“对视：中西图像与审美文化”学术会议纪要

2025年6月14日，由上海师范大学人文学院和国际比较文学创新团队联合主办的“对视：中西图像与审美文化”学术会议在上海师范大学举行，此次学术盛会由上海师范大学人文学院教授、中文系主任王宏超召集。来自北京大学、复旦大学、上海交通大学、华东师范大学、上海大学、上海师范大学、武汉大学、广州美术学院、东华大学、西北工业大学、昆山杜克大学、上海社会科学院、《复旦学报》编辑部、《文艺研究》编辑部等高校及研究机构的学者们齐聚一堂，围绕中西图像、技术媒介与审美文化等议题展开深入研讨。

会议首先由会议召集人王宏超教授作会议主题阐释，向在场的师生介绍了本次会议举办的契机与目的，并以“中西”“图像”和“审美文化”为关键词，深入阐释了本次会议的主题。

主题发言环节，复旦大学古籍所特聘讲座教授陈建华以《关于〈点石斋画报〉的图像学》为题，首先充分认可学界既有的关于《点石斋画报》研究的丰富性，继而提出应当在此基础上把画师群体作为研究的主体，将画报视作一定历史时段的媒介再现和展演进一步开拓研究路径。由此，在全球景观、民族想象共同体与上海租界的境遇中，观察由摄影、石印技术等带来的呈流动形态的观看世界的方式，包括城市心理机制与多重感官印象，涉及城市、艺术、生活、女性、物质、时尚、感情的方方面面。陈建华教授通过对《乃见狂且》《帝城胜景》等多幅作品的细致分析，特别关注到图文裂隙、透视问题、线条和比例的运用等画面细节，解读了不同画师在创作时对传统手法的借用，点出“尽行画足”的原则充分调动读者观看欲望的展示原则与媒介心理，为《点石斋画报》研究提供了新的理解角度和启发。

广州美术学院美术史系李公明教授发表了题为《实验之光：“全球南方” 中的文学与图像》的报告，聚焦“全球南方”这一前沿概念，提出在该概念下进行政治思考和文学艺术探索的可能性。李公明教授首先介绍了三位非洲文学的代表作家恩古吉·瓦·提安哥、杰丝米妮·瓦德和若泽·爱德华多·阿瓜卢萨，并结合其具体的小说文本指出了作品中展现的主体性欲望，以及他们所代表的文学主体性的觉醒，这批作家在写作中建立起了身份认同和普世理想认同。接着，李公明教授结合“全球南方”中的当代艺术实践展开图像与艺术的对视，进一步思考“全球南方”的另一种可能性，即针对极为复杂的政治语境，在人与自然关系的表达中隐含政治反抗。以《榴莲·榴莲：作为方法论的区域艺术研究》等展览为例，指出中国当代艺术实践和美术策展新机制能够反映并呈现区域内部的变化过程，在现实中呈现出“实验之光”，与此同时，也存在着继续观察、实践和研究的可能性。李公明教授强调了这种实践的必要性，它能够在新的全球化格局中塑造一种鼓励深层次、去中心的自由探索与多元交流趋势。

北京大学艺术学院唐宏峰教授的报告以《有灵的媒介——灵魂摄影与近代中国的宇宙媒介》为题，聚焦“灵魂摄影”这一在中国近代历史上发生的图像实践。首先，唐宏峰教授梳理了已有研究情况以及西方灵学研究的背景，然后以发生在中国的两次灵魂摄影事件的具体拍摄过程为例，提出从中国自身的材料出发理解摄影活动和事件，总结拍摄的准备、过程与结果，进而理解作为“图像-媒介”的灵魂摄影，思考其背后的媒介内涵与精神道德可能。唐宏峰教授指出，灵魂摄影呈现出近代中国存在一种基于“影”的宇宙媒介观（cosmomedia），是一种跨媒介的图像实践，而灵魂摄影与乩画在性质上具有同一性。唐宏峰教授通过具体图例区分了绘画型、光影型和印刷型三种视觉类型，进一步拓展讨论摄影中“影”的媒介性以及灵魂摄影对感应的要求，其中包括摄影的装置性、手工性和操作性，尤其是感光显影的不稳定性和主观性，进一步强调灵魂摄影在灵学活动和研究中的独特位置和作用。在近代中国以科学为核心的启蒙主潮的侧旁，灵魂摄影提供了一条隐秘的图像分叉小径，以一种宇宙媒介观，探究神鬼仙灵、人与可知或不可知的周遭世界的关系，再反身求诸己，内练精神心意，实现科学虚无之后的道德救赎。

主题发言结束后，评议人宋莉华教授和王宏超教授对三位老师的报告一一作出回应和评议。宋莉华教授指出三组主题发言的跨界性质，围绕图像、媒介和文学研究的多重领域，以探讨图像背后的历史、历史与文化语境，拓展了传统艺术史研究的边界，亦回应了当下视觉环境的快速变迁。王宏超教授特别提到唐宏峰教授的报告中所关注的中国所接受的西方知识的来源问题，其指向的是中外知识的交融、传播和流变。

主题报告之后的小组发言环节亦精彩纷呈。第一组发言的主题聚焦于电影与戏剧。上海交通大学王宇平副教授以《“面熟陌生”：摩登女郎与冷战城市》为题，她借用张爱玲《重访边城》中的“面熟陌生”这一表述，分析了冷战城市下“摩登女郎”形象与的流转和迭代。她首先介绍了香港电懋公司与摩登女郎的关系，指出摩登女郎作为20世纪二三十年代的全球现象所具有的启发性意义。接着，她以《南北和》《六月新娘》为例，分析了影片中呈现的战后“新风貌”，即服装回归到原本应有的模样，以及其中作为“女儿”的摩登女郎形象，又以《曼波女郎》为例对“摩登母亲”进行了追根溯源。最后，王宇平副教授借助《空中小姐》中的摩登外观与空间流动，进一步揭开了摩登女郎与城市的关系构形。

上海师范大学何明敏副教授以《“小燕子 穿花衣”：社会主义电影美学的困境》为题，用电影《护士日记》插曲的歌词“小燕子 穿花衣”作为引入，提出“从社会主义的新时代青年到银幕上的‘白旗’，投身社会主义建设的‘小燕子’是否有必要穿花衣”的问题。何明敏副教授指出“美丽”背后的阶级属性，包含已完成的“改观”和未完成的改造两方面，展现了彼时女性、上海与知识分子/小资产阶级的同构性。此外，“穿花衣”的上海姑娘又象征着另一种社会主义电影美学的探索，包含着继承传统和借鉴新法两种创作路径。通过对生活细节、生活场景和生活情趣的塑造，显示社会主义知识分子的可能性。最后，何明敏副教授以1958年的“拔白旗、插红旗”运动为例，集中阐释了“浪费美学”、感官愉悦与社会主义电影的“美丽”策略。

昆山杜克大学季雯婷助理教授的发言题为《声色味俱全明星文化的诞生——马少宣作玻璃内画谭鑫培京剧人物鼻烟壶初探》，她首先介绍了鼻烟的由来和分装方法，然后探讨了内画鼻烟壶承载的声、色、味等多面性感官经验，从鼻烟入药、鼻烟鉴赏、鼻烟所代表的阶级身份和社交性等方面切入，对谭鑫培鼻烟壶的前身和历史脉络作了细致的解读。接着，季雯婷助理教授聚焦“明星”文化研究方法，分析了鼻烟成瘾与戏剧明星之间的复杂关系。最后，聚焦鼻烟壶的内画，提出了机械复制时代的图像所有权问题，揭示了内画与赋诗同传统审美、技术革新之间的紧密联系。

第一组报告结束后，由陈建华教授和张春田副教授作出评议。陈建华教授指出王宇平副教授聚焦冷战时期香港背景下“摩登女郎”的电影形象之流变，以及其与商品全球化进程的连接问题十分重要。张春田副教授认为何明敏副教授的报告关注到了“女性”“姑娘”等名词在意义上的微妙差异眼光独到，而季雯婷助理教授以多感官文化串连起鼻烟壶所体现的商品、媒介等多重性消费关系的视角十分新颖。

第二组发言聚焦视觉技术与广告图像。第一位发言人上海师范大学博士后黄琼瑶以《绘石：十九世纪末印刷技术转型中的图像表面及其美学嬗变》为题，关注到十九世纪末中国的版画艺术发展并未与西方同步，但不能因此忽视印刷技术转型本身在19世纪末石印图像“表面”上留下的深刻印记。这些图像“表面”所铭刻的丰富媒介信息与视觉信息，恰恰是被传统艺术史叙事所弱化或过滤掉的关键部分，这也呼应了朱莉安娜•布鲁诺关于视觉文本本质上是“质地性”的、由“表面”所包裹和中介的观点。因此，黄琼瑶博士将这一时期印刷图像的“表面”确立为核心对象，通过对比雕版与石印图像表面的视觉纹理的差异，来揭示技术媒介变革（雕版-石印）与视觉转型之间的具体关联及其背后的美学嬗变。尽管19世纪末中国面对石印这一全球性技术，在“创作型艺术”层面看似没有对标西方的石版画，但真正的、深层的创新并非仅表现为对传统雕版美学的简单取代。石印技术的重大意义在于创造了一种新的可能性——即在图像“表面”上，让传统的雕版视觉与机械复制时代的新视觉得以共存。

复旦大学新闻学院博士生汪培以《仙灵鬼影：中国近代灵魂照相的视觉体验与图像传播》为题进行报告，正好与唐宏峰教授的主题发言从此呼应与对话。她从对于“灵魂照相”事件的学术史梳理出发，指出尽管乩字、乩画演进至乩影（灵魂照相）的历程反映了媒介形态的历史变革，但灵魂照相本身极其特殊地折射出中国近代对摄影本质（本体论）的理解问题，此问题背后尚有诸多细节亟待考证。她聚焦于徐定超船难后涌现的灵魂照相事件，深入解析了这类图像所激发的独特视觉经验，认为在构建其高度视觉化的意义体系时，灵魂照相并行地制造了“幽灵性”真实感与人为建构的“虚假索引性”。汪培同学强调，这两种效应的并存，恰恰彰显了灵魂照相作为一种融合性（复合）媒介形态的核心特征。在十九世纪末二十世纪初报刊媒介兴盛、公共讨论空间勃兴的时代背景下，灵魂照相无可避免地成为公众阐释的对象。而正是在这种广泛的阐释过程中，灵魂照相得以不断被赋予新的文化意涵。

上海师范大学硕士生高婉婷以《香水“魅影”：民国报刊中香水广告的气味视觉化》为题，探究了民国报刊香水广告如何将无形的气味转化为视觉图像，以实现跨时空传递的核心问题。她指出，伴随西方“嗅觉革命”传入的现代香水，促成了民国市场西洋与本土香水并存的局面，报刊广告因而盛行。然而，香水的无形性使其广告的创作与解读独具特质。高婉婷以香水广告图像为核心，在民国中西新旧交织背景下感官变迁的语境中，解析气味蕴含的物理、文化及社会意涵，揭示了气味视觉化的三层递进策略：视觉模拟嗅觉体验；关联中国传统香文化；利用消费者心理驱动消费欲望。高婉婷由此提出，这种“视觉-心理”、“传统-现代”、“过去-未来”的递进过程，不仅成功转译了无形气味，更在特定历史节点呈现了一种新兴的感官文化形态。

第二组小组发言由唐宏峰教授和《文艺研究》杂志的吴忌编辑评议。唐宏峰教授认为黄琼瑶博士的研究有两大亮点：一是对石印技术细节的精准剖析，借助“图像的表面”理论讨论美学风格，清晰呈现了从原画到印刷文本再到石印成品的转化过程中如何产生艺术增殖；二是对技术转换中美学效果的阐释恰到好处，并无过度解读之嫌。她亦认可石印虽带来新变化，却仍未突破传统审美框架的观点。但同时也提出是否在论述中应强调“照相石印”和“石印”的区别。对于博士生汪培的灵魂摄影研究，唐宏峰教授肯定其材料与理论的扎实结合，同时强调两条不可偏废的路径：思想史脉络与技术媒介考察必须相互印证。针对硕士生高婉婷的香水广告研究，唐宏峰教授建议可拓展三个维度：一是追溯广告语汇的源流，二是在欧洲同期艺术运动背景中寻找关联，三是将香水制作置于全球流通体系中审视，以拉开研究纵深。

吴忌编辑认为视觉文化研究已从显性热点内化为各领域的普遍方法，从论文写作往往能真实反映作者的研究阶段与能力水平。由此针对三位不同阶段的发言人提出众多建设性意见，黄琼瑶博士技术分析扎实但理论有仅作“背书”之嫌，之后可融合理论材料并明确研究主题进行改进；汪培同学的选题有过大、理论（如罗兰·巴特）与材料结合生硬且结论模糊之感，需缩小范围并注重理论迁移的语境适配。高婉婷同学的香水广告分析十分新颖但缺乏历史背景，建议置于中西文化交流框架中再进一步深化。吴忌老师从编辑的角度出发，提出学术写作需真诚展现研究状态，选题应具体，理论须与材料深度交融。

第三组发言聚焦图像的跨文化交流。上海大学文学院博士后周宁发言题为《实景与幻境之间：广州十三行主题壁纸画视觉空间考》，聚焦于PEM博物馆所藏斯特阿斯兰城堡壁纸画——目前已知唯一一套描绘广州十三行西洋建筑群的中国外销巨幅壁纸。作为早期全球化标志性的“广州港口象征”，十三行图像的意义超越真实景观，是一种被共享的“东方幻境”。周宁博士通过双重路径解读此图像：一是结合乾嘉时期广州外国人管理制度与珠江水道近代舆图，运用视线法考证出壁纸中两个关键“没隐点”对应的现实场所，揭示其本质是创作者对市民生活空间有意识的艺术重构（实景考）。二是剖析订购者德拉蒙德的情感与解读权，指出此画是其周旋于中国本土、英国本土及英属印度之间，调和公私生活的身份诉求之视觉映射（幻境考）。 周宁博士揭示了斯特阿斯兰壁纸是“实景”考证与“幻境”投射的跨时空并置。这种双重性——既是对广州空间的合目的性再现，又是个人化异域想象的载体——使我们得以穿透18世纪欧洲盛行的异国情调表层，重构其背后对真实东方的深层审美情感。

东华大学服装与艺术设计学院博士生胡煜升的发言题为《器物·空间·身份：跨文化视野下清代外销画中的室内生活图景探析》，他指出以往清代外销画研究多聚焦“时间”要素，相对忽视了“空间”维度。为弥补此视角缺失，他选取美国费城艺术博物馆（清代外销画收藏重镇）所藏的一套官宦人家居室生活画册为研究对象，从人物视觉形象与室内陈设两方面入手，系统分析了该画册的空间构图模式。通过对比同时期国外报刊、摄影等图像资料，胡煜升同学认为此类表现室内空间的外销画并非单纯记录，而是对清代生活的一种模仿与艺术重构。其核心元素同时展现了显著的中西艺术交融：一方面，这类空间图式的流行深受西方定制者需求驱动；另一方面，画作中的绘画技法与人物姿态均清晰可见西方艺术的影响。这种基于空间视角的分析，揭示了外销画作为跨文化协商场域的特性，为理解清代审美趣味及中西文化交流史提供了新的维度。

复旦大学古籍所博士生黄艺兰在题为《东图西读：耕织图主题在海外的文图流转与跨界旅行》的发言中，系统考察了中国《耕织图》在海外的深远流传与影响，揭示其历经三个特征鲜明的阶段：18世纪欧洲重农主义背景下，因记录先进农桑技艺与农具图像，《耕织图》引发多国仿制，其核心驱动力在于技术诉求；19世纪上半叶，在“中国风”影响下，报刊翻印主动改造人物面容、服饰及场景细节，营造梦幻乌托邦氛围，转向审美主导；至19世纪末，以《画图新报》等教会报刊为代表，采用照相石印技术翻印铜版图，其翻印行为超越简单复制或无意识变形，实为有意的文化转译——弱化“男耕女织”传统主题，植入船舶符号以彰显西方商业文化的优越性，旨在引导中国人认识西方之富庶先进、强调商贸价值，并辅助宗教传播。黄艺兰同学强调，这三种海外版本均属“文化的再创造”，通过融合中国艺术元素与西方标准，在《耕织图》本土脉络之外创生新的艺术形式。她指出，系统梳理不同版本并置于历史语境，能有效展现《耕织图》在时空流转与跨界旅行中的“知识生产”过程，确证其作为中西艺术交流互鉴的关键媒介的深远意义。

第三组发言由李公明教授和上海师范大学副教授吴佩烔担任评议人。李公明教授首先高度肯定了三位学者的跨学科研究尝试，指出周宁博士通过单幅十三行壁画还原贸易空间很有价值，建议补充外贸经济史料（如海关档案）及欧洲观众的接受史实证深化历史感；胡煜升同学对室内陈设的精细分析可继续强化空间的政治经济学解读（身份/阶级关系），并追踪摄影术介入后的器物演变；黄艺兰同学对“东图西读”中文化改造的洞察，可继续深挖宗教报刊文献以厘清商业与宗教主体性的博弈。李公明教授认为从三位学者的发言带来的共同启示在于：研究虽突破美术史边界（融合物质文化、空间分析），但需更主动挑战主流学科叙事（如中国绘画史对边缘题材的忽视）。具言之，应关注以成果重构而非仅补充既有框架，对于读图的心得-绘画史的阅读如何处理边缘材料及其论述，以及如何为原来的学科建构提供变革和突破的可能性，都是未来值得思考和努力的方向。

吴佩烔副教授从比较文学视角进行评议，此三项研究虽拓展至图像与跨媒介领域，本质仍是中外文化交流议题，同时也发人深思：是否因聚焦“中国材料如何走出去”的输出过程，反而会忽视西方接受方的主动诠释与改造机制？他强调文化交流本质是“各取所需”——以周宁研究的十三行壁画为例，需辨析订购者双重动机：一方面受限于居住隔离，壁画延续西方对华的想象性权力（Power）建构；另一方面在会客厅场景中，壁画成为展示个人经历、激活社交分享的权利（Right）工具。建议三项研究未来可继续补充西方实证材料（如订购文档、受众记录），深入挖掘接受方如何基于自身需求选择、解释与运用中国元素，避免将跨文化互动简化为单向输出。

第四组发言集中于美学与艺术理论。武汉大学哲学学院博士后李寒冰以《“畅活于世”：朱利安风景美学空间理论的跨文化阐释》为题，在全球化语境下探讨朱利安的跨文化风景美学，揭示其通过间距概念解构中西差异：西方风景源于视觉中心主义的主客二分，将自然简化为几何化空间切片，中国山水则强调山水的“之间性”，以气息流动与对立张力构建动态生命场域。朱利安由此提出“风景”（风-景）新范式——融合中国“生生之气”的过程性与西方主体性，其空间性呈现为动态主客交融（如中国山水画的游观机制瓦解静态透视）。这一美学革新直指“畅活”的存在模式：人在风景中既内在于世（与万象默契）又超越于世（抵达内在超越），以不息创生实现生命充盈，既批判海德格尔式存在困境，亦为现代性危机提供中国传统智慧的转化方案。

西北工业大学艺术教育中心余书涵副教授以《“西斯廷裸像”的革新——基于学术史与观念史的考察》为题，聚焦米开朗基罗西斯廷礼拜堂天顶壁画中的男性裸像。这些处于分隔神圣与世俗区域特殊位置且身份未知的形象长期困扰艺术史界。通过细致的分析，余书涵老师认为裸像虽具古典外形，却游离于天顶核心宗教叙事之外，实为图像的“政变”。它们并非围绕叙事的装饰，而是以开放姿态勾连神圣叙事与世俗生活。作为米开朗基罗对完美人体的艺术构想，这些充满内在力量的裸像，象征着新柏拉图主义理想的视觉结晶。其传达的灵与肉的矛盾挣扎，超越了宗教范畴，正是这种超越性使其成为具有永恒生命力的杰出艺术形象。

上海社会科学院文学所助理研究员张盼盼以《人间与幽冥：中国墓葬空间中的视觉问题》为题进行发言。她以中国墓葬为研究对象，探讨其作为连接人界与幽冥的神圣空间中“可见”与“不可见”的视觉张力。基于巫鸿的墓葬美术理论，她聚焦墓葬中反常的视觉策略，提出三类核心问题： 图像与器物如何通过方向错位（如马王堆帛画倒置）、材料透映（如刘胜玉衣隐匿纹样）、图像隐匿（如东汉壁画“虚位”）重构神圣空间的视觉逻辑，这些策略如何回应中国古代生死观（如“形神分离”）与宇宙观（如“天圆地方”），以及墓葬不为生者观看的设计（“非观者性”）对传统艺术史研究范式的挑战。她认为中国墓葬艺术的独特视觉性在于，其效力不仅依赖物质可见性，更通过刻意反常的视觉策略实现观念上的“通神”。这些策略并非技术局限或装饰惯例，而是主动的礼仪设计，旨在构建一种“为不可见者可见”的幽冥美学。这种研究促使我们重新思考中国传统视觉文化中“看”与“被看”、“实”与“虚”、“人”与“神”的复杂互动，为跨学科的古代艺术研究提供了新思路。

第四组发言由上海师范大学姚云帆教授和《复旦学报》杂志的刘婷副编审评议。评议首先聚焦李寒冰博士阐释的朱利安“畅活”理论，肯定其以风景/山水空间对话西方生存论（尤其是海德格尔）的创见，但也提出相关建议：一是所谓“跨文化”实为单向阐释策略（向中国人解说西方理论），是否存在对20世纪德法理论的拼接？二是时间性缺位：“风-景”的比较框架依赖长时段对应方法，却未论证此种历时性比较的合法性——风-景长时段比较是否需要限定，以及中西之间是否有相当的差异。关于余书涵老师对“裸像”的相关分析，是否能将裸像的成因归诸于新柏拉图主义需要再推敲，从美术史角度对这些裸像的分析也可以加入。张盼盼老师的魂魄研究仍需补足观念推演的逻辑链条，即自汉至宋的生死观有其内在变迁史，“幽冥”观的内在脉络需要进一步厘清。

圆桌讨论由黄琼瑶博士主持，黄琼瑶博士详细介绍了本次所有小组发言人的相关学术背景与研究关注点，期待大家能进一步增进了解，未来能有更多合作与交流。

闭幕致辞由三位主题发言人分别发表：陈建华教授首先肯定青年学者问题意识的敏锐性与历史化探讨的深度，尤其赞赏其将墓葬、建筑等物质载体视为“欲望表达媒介”的视角，揭示不同时期观念如何通过新范式具象化。他呼应唐宏峰教授的媒介考古研究，指出“机械与人工的辩证关系”虽难完全把握，却恰是学术张力的核心。李公明教授继而强调研讨会激发的学术生命力，呼吁辩证看待“体制化学术生产”的外界批评：青年学者展现的文献解读与问题攻坚能力，恰恰证明学术体系能产出扎实成果；但需警惕“视差盲点”——主动吸纳体制外学者（如考据派文史研究）的优长，避免路径依赖。他特别指出理论运用的提升空间，建议借鉴考古学“远/中/近程理论”的层级化思维，强化历史语境与理论资源的适配性。唐宏峰教授则从跨文化研究角度提出双重反思：其一，跨学科研究需警惕“万金油式”的表面化。尽管文学、史学、美术学者的碰撞富有活力，但若缺乏“地道专业技术”（如美术史训练、史学考辨），易导致阐释虚浮，唯有深耕学科根基，方能实现真正的跨域融合。其二，研究范式需突破“感觉史”舒适区。当前近代视觉文化研究侧重大众感知（城市空间、身体经验），却疏离精英思想史脉络，重读历史事件在“精英”生命与思想历程中的意义，或许是一种诠释思想史的新途径。

会议最后，由召集人王宏超教授作总结发言，他指出本次与会发言的三大主题：图像研究、中西互鉴与审美文化，当前图像研究领域已超越了“图像证史”阶段而升华为独立的学术领域，视觉文化研究的“热度”下降实为学科成熟标志。同时，王宏超教授也提出目前许多学者的研究仍面临的历史实证偏重与理论深度不足的普遍瓶颈，强调研究的理想路径需嵌入式平衡史料深掘与理论锐度，其方法论深度内化于各专业，推动跨学科研究进入自觉融通、专业精进的新阶段。同时，王宏超教授也表示从今天会议上看到了诸多青年学者身上的才华和潜力，期待与会学者未来继续支持我院的“审美文化系列”的讲座和读书会等活动。

本次会议从主题报告到小组发言都紧密贴合会议主旨，主题发言各有侧重，新见迭出，每个小组各有主题、彼此对话。同时，各组别统领在“对视：中西图像与审美文化”主题之下又能彼此“对视”，充分交流，展现了国内学界在图像与审美文化研究领域的蓬勃活力和最新成果。

摄影：陆欣圆