人工智能时代《资本论》的科学价值

以人工智能为代表的现代科学技术革命给资本主义生产方式带来了一系列新变化、新现象，也对《资本论》在智能技术的时代是否依然具有科学价值带来了新挑战。严格地说，主要包括人与智能机器的关系、知识或机器人在价值生产中的地位、智能技术为什么首先发源于发达资本主义国家而非社会主义国家等等。直观来看，这些疑难在《资本论》原著中难以找到现成的答案。故而，必须从《资本论》中的基础理论出发，认真审视人工智能新科技革命及其引发的新哲学问题、经济问题、政治问题等，才能有效廓清上述质疑，捍卫《资本论》的科学性，并使马克思主义理论体系更加完善、更富时代意义。

人的本质：“机器人”还是“劳动人”

近年来，随着沙特阿拉伯授予AI机器人Sophia公民身份、日本给AI助手Shibuya Mirai颁发特殊居留证、美国OpenAI公司开发的Sora能根据用户指令进行精美高效的艺术创作，人工智能在促进人机协作、推进人的数字化生存的同时，也使传统的人机物种界限愈益模糊。更危险的是，在智能时代，机器越来越像人，人也越来越像机器；人可以支配机器，而机器也愈益宰制人。站在马克思《资本论》的立场，人工智能以机器对人类智能的模拟为目标，用智能生产力拓宽了人的劳动本质的实现路径。而且，尽管“机器人”拥有的高超的专业工作能力，但其存在乃是基于人类的设计、制造与控制。

价值的来源：“知识价值论”还是“剩余价值论”

《资本论》将人的劳动划分为体力劳动和智力劳动两种呈现形态。据此，人工智能是在19世纪机器替代人的体力劳动的基础上，对人的智力劳动的进一步替代。不过，在这种情形下，贝尔、德鲁克等宣扬知识成了价值创造的核心源泉，“知识价值论”是智能社会财富结构的首要特征。然而，他们忽视了知识只是提升生产力、剩余价值率的手段，它本身并不创造价值。毋庸置疑，即使在当前的智能化生产中，价值的基本来源仍然是劳动者的“活劳动”，劳动力商品化的事实未发生完全转变。

权力的形态：“算法权力”还是“资本权力”

就像《资本论》所说的资本拥有工业社会的最高权力一样，它在人工智能社会中也通过算法控制着绝对权力。就此而言，纵然人工智能及其算法决策通常被设想得会比人类所做的决定更客观、更公正，但也可能被开发者、所有者植入价值偏见。譬如，算法的信息筛选威胁人的自由权；算法的差别治理破坏人的平等权；算法的监视监听损害人的隐私权；算法的黑箱功能侵犯人的知情权。其直接结果，公共领域与私人领域的边界被消弭，算法权力凌驾于公民自然权利之上。（社会科学报社融媒体“思想工坊”出品 全文见社会科学报及官方网站）