纵观《天堂蒜苔之歌》做总结

针对莫言《天堂蒜薹之歌》，我已发了7篇拙文，今天谈对整篇作品的印象。

1.作品主旨。任何作品总是或歌颂或批判，保持中立的少没有，即使阐明事理也有正与非，何况是一部小说。《天堂蒜苔之歌》是揭露改开初的官僚主义，批判改开初始的乱象，同情蒜农（农民）遭受的不公正待遇。我觉得这是值得肯定的，这也应映了莫趸们的“讲真话，讲实话”的誉莫之辞。例如，高马、金菊自由恋爱，受旧思想，特别是干部杨助理直接破坏而失四条人命（金菊及胎儿、高马、方四婶）；因“蒜薹事件”马脸死了，是警察折磨和失误造成的，说草菅人命一点儿也不过分。人生存权是最大的人权。莫言将主旨升华了，为农民呐喊了。因此莫言得了个讲实的一个雅号。

2.写法令人质疑。莫言的创作原则是，文学作品是用来批判，不是歌颂的。暂且是对的，但批判对象不要搞错，也不能谁都批判，范围不可扩大化。纵观全书，莫言批判了大队的干部黄书记，批判了杨助理、王书记，批判了县长仲为民……还批判了所有公检法警察，将监室描绘的连解放前提南桥监狱都不如，警察皆为凶神恶煞，牢头横行。而“蒜薹事件”中的人，个个受苦受难，甚至高羊（地主儿子）温良恭俭让，被警察推上车，也十分感激，方四婶点火烧县政府，是报仇之举……这让读者产生了错觉，他们是无过的，而罪过全在当时的干部身上。真是验证了“把好人当坏人写，坏人当好人写”的诺言。

3.有胡编乱造之嫌。“我并没有像人们传说的那样，秘密地去那个发生了蒜薹事件的县里调查采访。我所依据的素材就是一张粗略地报道了蒜薹事件过程的地方报纸。”这就难怪读者对其作品持怀疑态度了。作家要写亲身经历的或通过采风（调查研究），熟悉写作对象，了解角色心理，揣摩各个主要角色特征，来创作，而不是凭以前的（不合时代）的经验，凭想象杜撰合乎自己口味的场景或形象。诸如，警察公开折磨马脸青年，折磨方四婶情节，监室里有蝇蚊虫，被子满是虱子，监室充斥骚味描绘，“治保主任高景龙带着七个手持三八式大枪的民兵冲进院子。”据查，1981年4月25《中华人民共和国枪支管理办法》实施，大队部根本不具持枪资格，哪来的枪？莫言完全是在杜撰情节，置法律法规于不顾。还有更荒诞的，“杜撰斯大林语录”：“小说家总是想远离政治，小说却自己逼近了政治。……”其实就是他自己的心声：文学从来是批判的。他批判民族精神，批判民族英雄，批判土改，批判前三十年，批判改革开放初期……凡是内都批判。而北海道则不批了，唯一是歌颂。何故？立也场也。