《画语录》17 ：徐小虎与王季迁论美学的时代性

1、徐小虎首先提出核心疑问：美的概念是否会随时代变迁？她指出，可能存在某一时代被认为美的事物，在另一时代不再被视作美，试图探究美学是否具有时代性。这一问题开启了二人关于美之稳定性与变化性的讨论，聚焦于“美本身”与“人类对美的认知”之间的关系。

2、王季迁回应称，不应简单认为美会随时代改变。他将美比作“圆满完整的球”，认为人类因视野局限，从不同角度、立场看到的美只是部分而非全貌。例如黑人与白人的审美观念虽不同，却都是美的一部分，且皆源于自然。这一观点强调美是整体，人类认知的差异仅在于对部分的观察。

3、徐小虎以宋明书法字体造型为例进一步质疑：宋代“天”“地”字偏方，明代偏长，似乎宋人以方为美，明人以长为美，这是否说明审美随时代变化？她试图通过具体艺术现象，佐证美学的时代性，将讨论从抽象概念引向实际艺术案例。

4、王季迁认为这种观点是偏见。他指出，宋人与明人的审美差异只是对“自然整体美”的不同侧重，正如不能比较人与花瓶、桌子与脸的美——所有事物的美都是整体的一部分，无高低优劣之分。他强调美不受时间限制，不能因现代艺术之美否定古代之美，反之亦然，美本身恒定，变化的是人类看法。

5、徐小虎进一步区分两种审美条件：一是永恒不变的“内在平衡”（如笔势重心稳妥），二是随时代改变的“形式外观”（即西方所谓“时代风格”，王季迁称“姿态”）。她试图在承认部分永恒性的同时，强调形式层面的时代性，为自己的观点寻找更细致的支撑。

6、王季迁反驳“姿态有时代性”的说法。他认为，若某种风格源于特定环境，环境变化可能导致观点改变，但美本身不受环境影响，受影响的是人。他坚持美之本质的独立性，将变化的原因归为人类而非美自身。

7、徐小虎追问风格改变的直接原因：若明人也认可方形之美，为何转而偏好长方形？她试图从具体行为动机切入，质疑“美不变”的观点，探究审美选择与时代的关联。

8、王季迁以饮食、服装为喻回应：如每天吃红烧肉会腻，穿古装在纽约不合时宜，这并非红烧肉或古装不美，而是环境与外观的搭配问题。他强调，美之本质不受影响，变化的是人类因环境而产生的喜好，而非美本身的价值。

9、徐小虎举“拙”的观念变迁为例：唐代重“巧”轻“拙”，明代“拙”与“古拙”“天真”关联而受推崇，“巧”反含匠气，以此证明审美观念的时代性。王季迁则认为，这是对美之层次的认知差异——“巧”是易察觉的低等美，“拙”是需训练才能发现的含蓄美，美有多种面貌，变化的是观察者的认知能力，而非美本身。后续讨论中，王季迁进一步明确：笔墨之美无时代性，仅人类喜好有时代性（如篆书未被否定，只是人们转而喜好隶书），最终徐小虎因观点难以调和而停止追问。