论证杜甫具有基督教精神，对得起国家社会科学基金吗

武汉大学“优秀”学生杨某媛的硕士毕业论文被扒出严重问题后，如同一把火，开始蔓延开来，烧到了武汉大学老师的论文。前两天看到武汉大学莫洪宪教授的论文，今天又看到张思齐的论文。

据了解，张思齐教授是中文系的，2010年已经退休，但是在2013年还发了一篇论文，正是这篇论文，引起了很大的负面影响。这篇论文在2014年左右就被批过，现在因为杨某媛的问题再次被批。

而2014年因为自媒体尚且不够发达，所以知道张思齐教授这篇论文的人其实不算多，而这次就不同了，在自媒体这样发达的今天，知道的人数相比上次，不知道要翻多少倍。我就是这次才知道。

张思齐的论文题为《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》。论文主要内容从题目已经可以把握了。作者说：

作为唐朝国教之一的基督宗教对杜甫有着潜移作用，以至于他无须变更自己的话语体系就接纳了基督精神。

这句话的意思就是说：杜甫具有基督教精神。

虽然这个观点有些雷人，但是提出观点无可厚非，关键是论证，观点虽然雷人，但如果能够拿出令人信服的证据，进行逻辑缜密的论证，也能让人无言以对。所以，如果张思齐教授的论证有力，自然也是说得过去的。

那么，作者是怎么证明这一点的呢？我下载了这篇文章，认真读了两遍，局部地方反复揣摩，却没看出有什么令人信服的证据，逻辑上也显得过于牵强。

综观全文，张思齐说基督教精神影响了杜甫，主要的论据就是景教。景教是基督教很小的一个分支，曾经在唐朝成为国教。但是，这里所谓的国教，只表示官方认可，并不是说唐朝非常多的人信奉。

唐朝官方认可的宗教还有道教、佛教等，相比之下，景教传播十分有限。这从唐代文人及其创作就可以看出。唐代很多文人信佛或者信道，比如李白信道教，白居易、王维信佛教，没听说谁信景教。

张思齐说杜甫深受基督教精神影响，其逻辑是这样的：因为杜甫在成都长时间居住生活，所以成都的文化底蕴必然浸润杜甫的思想；又因为景教在成都传播十分广泛，所以基督教精神必然影响杜甫。

这样的逻辑，明显就是错误的。成都当时的景教传播无论有多广泛，也不能证明杜甫就必然受到其思想的影响，只能说有这种可能。但是还应该看到存在这样的逻辑：杜甫也有可能反基督教。

事实上，基督教在西方广为传播，几乎是人人信奉，但仍不能说是所有人都信奉。在西方依然有人是不相信基督教的，还有的人是表面上相信，骨子里并不相信，不过是披着基督教的外衣而已。

张思齐还通过类比，推导出杜甫具有基督教精神，能感受到巨大幸福。他的逻辑是这样的：

因为第一，《马太福音》说“虚心的人有福了，……哀恸的人有福了，……温柔的人有福了，……饥渴慕义的人有福了，……怜恤人的人有福了，……清心的人有福了，……使人和睦的人有福了，……为义受逼迫的人有福了，……”

因为第二，杜甫是一个虚心的人……杜甫是一个哀恸的人……杜甫是一个温柔的人……杜甫是一个饥渴慕义……杜甫是一个怜恤别人的人……杜甫是一个清新的人……杜甫是一个使人和睦的人……杜甫是一个为义受逼迫的人……

所以，杜甫具有基督教精神，能感受到巨大幸福。

但是，这样的类比推理，顶多只能说具有相似性，却不可以用来论证同一性。

如果不能从杜甫的生活、诗文、笔记里明确证实杜甫参与过基督教生活，甚至是接触过基督教，表达过基督教思想，是无法证明杜甫受到基督教影响的。

从张思齐论文题目可知，他是以杜甫的两首写到“鹅”的诗为据，分析其中表现出杜甫的基督教精神。那么，这些诗真能体表出杜甫具有基督教精神吗？

我们来看看。先出示张思齐作为重点的两首诗，读者可以自己先读一读，看看能不能体现出来，然后我们再看张思齐的分析，看是否有道理。

舟前小鹅儿：鹅儿黄似酒，对酒爱新鹅。引颈嗔船逼，无行乱眼多。翅开遭宿雨，力小困沧波。客散层城暮，狐狸奈若何。

得房公池鹅：房相西亭鹅一群，眠沙泛浦白于云。凤凰池上应回首，为报笼随王右军。

不知道读者朋友看出其中蕴含的基督教精神了吗？如果不提醒，估计在读这两首诗时无论如何也不会想到基督教吧？

看看上面我标红的两段话，再结合下面这些话，就能看出张思齐的逻辑了。

你们看那天上的飞鸟，也不种，也不收，也不积蓄在仓里，你们的天父尚且养活它。你们不比飞鸟贵重得多吗？你们哪一个能用思虑使寿数增加一刻呢？何必为衣裳忧虑呢？

地上的花开得多么鲜艳，天上的鸟儿不愁吃和穿……那旋律是多么的悠扬！无忧无虑的生活是最美好的生活。

这是张思齐引用的基督教文章里的话，特点概括起来就是两个字：闲适。

所以不难看出，张思齐的逻辑就是，基督教精神里有“闲适”，而杜甫写的咏鹅诗里也有“闲适”，所以证明杜甫深受基督教精神影响。不仅杜甫，还有白居易。

按照张思齐的逻辑，任何人身边有基督教普遍传播，他写的作品里又有“闲适”，他就肯定是具有基督教精神。这样的逻辑，是不是太扯淡了？难道不信教的人就不能有闲适的心情吗？

众所周知，孩童玩耍的时候，常常天真地说这是什么、那是什么，是什么全凭他说，他想怎么说就怎么说。整体看起来，张思齐教授论证杜甫具有基督教精神，逻辑上如此浅薄，可谓形同儿戏。

请读者回看本文第一图，要知道，张思齐教授这篇论文，可是国家社会科学基金支持的科研论文。然而，这样的论文，真的能对得起国家社会科学基金吗？这是不是一种变相的学术腐败呢？

据了解，一个科研项目的立项、拨款、成果评估，一篇论文的审核、评估、发表，都要经过诸多复杂的程序。然而，这样一篇可称为“荒谬”的研究，如何就能够获得国家社会科学基金的资助，如何就能够在学术期刊上发表论文？

再进一步思考，为什么会发生这样的现象？这里有两个原因：

第一，学术研究领域存在名人效应。在学术研究领域，名气大的人随便写的文章也有刊物发表。

第二，学术研究领域存在花钱买版面费的现象。只要给杂志社钱，杂志社就给发表论文。论文发表了，就算有成果。