特朗普“惩罚”中国？话音刚落，中方做出新表态，再给美一次机会

文|徐 来

编辑|徐 来

特朗普一句话，把中美关系又推到了聚光灯下。

加税、制裁、石油、关税大棒，全都摆上了桌面。

中方的回应，没有退，也没有绕，反而像是扔出一块试金石——你要真来，那就试试，结果会怎样？

特朗普的表态冲击力很足，理由更让人挑眉——因为中国买了俄罗斯石油。

他把这件事和乌克兰战场直接捆在一起，然后拿出额外关税当作惩罚手段。

我觉得，这种说法并不新鲜，美国政客在面对国内压力时，总喜欢找一个外部目标当借口，尤其是中国。这回他打的算盘不止一层。

美国内部经济问题堆着，通胀阴影未散，失业数字还在反复，工业州的支持者又在催要交付承诺。

特朗普很清楚，加征关税这招有两面：一面对内展示“强硬”，一面向外制造谈判筹码。

对中国喊话，其实也是在敲打自己国内的反对派——看，我在行动。

可他拿的理由太牵强。

国际能源市场是公开的，中国买俄罗斯石油，有合同、有市场定价，不触犯联合国框架下的贸易规则。

按他的逻辑，全球有几十个国家都在进口俄油，难道全要列入制裁名单？

这种做法容易让人怀疑，真正目标并非能源，而是借机在经贸上找突破口。

关税大棒用多了，会钝，过去几年美国加的税，已经让不少美国企业叫苦，进口原料涨价，生产链受影响，连农产品出口商都被反制关税拖累。

特朗普却还要把这招搬出来，很像在赌——赌中国会在压力下让步。

我想问一句，这种赌局，美国赢过几次？

而且，美国所谓的“次级关税”概念，本质上是长臂管辖的延伸。

你买某国的东西，只要和美国利益相冲突，它就可能动手，这种做法早被不少国家批评过，破坏国际贸易规则，削弱多边体系的公信力。

可在选举政治驱动下，这种声音往往被忽视。

这次，他先把印度推上台面，说要加25%的关税，然后才暗示中国可能会是下一个。

为什么不直接说中国？我的判断是，他在试探水温。

印度市场和美国关系微妙，加税可以试点效果，也能观察国际反应，如果全球市场波动不大，他才会把目标指向中国。

这背后还有一个细节——特朗普一贯喜欢用“预告”手法制造悬念，让媒体跟着放大消息。

这能形成舆论热度，把他的立场送上头条，让对手必须回应。

他懂得怎么用媒体节奏来为自己加戏，而中美之间的每一次互动，都会被他包装成“国家意志”的较量。

我看下来，这套剧本并不高明，却依然有效。

因为它抓住了一个核心——在国际政治里，情绪价值往往比逻辑更有票房。

只是中国并不吃这一套。

中方的回应不拖泥带水，直接表明立场：贸易行为合法，能源进口基于国家安全需要，任何外部压力都改变不了这一点。

这样的回应并非临时起意，而是延续了多年一贯的对外策略——有理、有利、有节。

我注意到一个关键词——合法。

中国强调的是国际法和世贸规则下的贸易自由，这意味着特朗普的加税理由在法律上站不稳脚。

只要没有联合国安理会的制裁决议，能源贸易就是主权范围内的正常活动。

中方把话说清楚，就是在告诉世界，规则不是你美国一家定的。

还有一个信息点很重要——中方提到“维护能源安全”。

这不仅仅是外交辞令，背后是实实在在的战略考虑。

中国是全球最大的能源进口国之一，石油、天然气的供应稳定直接影响经济运行。

为了防止供应链被某个国家掐断，多元化采购早就写进了能源战略里。

俄罗斯的供应量稳定、价格有竞争力，成为长期合同的一部分，这在逻辑上说得通。

我认为，这种回应等于划了一条红线：经济合作按市场规则来谈，不接受单方面的政治化操作。

你要谈，可以；你要施压，那就各走各路。

一些外媒也捕捉到中方的语气变化。

过去在类似事件中，中国可能会强调对话合作，这次多了一层防御姿态。

这说明北京预判到美方可能会在短期内加码动作，所以提前亮明态度，既是向国内交代，也是向国际社会释放信号。

中国并没有把回应做得太死。

媒体用“再给一次机会”这样的解读，其实反映了一个微妙的平衡——既不妥协，也不关死门。

这给了美方台阶，也让中方保留了主动权。

国际谈判里，这种留白很重要。

我忍不住想问：特朗普会抓住这个机会吗？从他的过往操作来看，他更可能继续加压，只是中国早就准备了反制手段。

从过去的关税战，到科技封锁，再到金融限制，北京在每一个回合都选择了有针对性的回应。

换句话说，这场博弈，中国并非没有底牌。

如果真走到加征关税那一步，受影响的未必只是中方出口商。

美国进口商、零售商、消费者都会感受到成本上涨的压力，尤其在选举年，这种压力可能会转化为对特朗普的政治风险。

届时，他可能会发现，关税这把刀割到的，不只是对手，还有自己。

这次关税威胁，并不是孤立事件，它和俄乌冲突、能源贸易、中美经贸摩擦交织在一起，形成一个多层叠加的博弈场。

特朗普把中国与俄罗斯捆绑进同一个叙事框架，目的显然是想让制裁范围，扩大到更多经济体，从而增加对俄施压的筹码。

这种做法的风险很高。

其一我们说，全球能源市场的流动性和互依性很强，一旦对中国这样的主要进口国动手，就等于把石油价格推向新的高点。

油价一旦失控，通胀压力不仅回到美国，还会波及欧洲盟友。

这对西方阵营的团结是个考验。

我认为，特朗普并不一定没想到这一点，他只是选择了优先考虑国内政治收益。

其二是把经贸问题和地缘冲突捆在一起，会让中美谈判空间更窄。

过去两国的关税争端，至少还能分出技术、农业、制造业等议题分步谈。

现在一旦能源被放到桌上，等于多了一根硬杠杆，任何退让都会被解读成在地缘政治上的让步。

这种氛围下，很难有灵活的谈判回旋余地。

而且美国这种做法，会加快一些国家之间的去美元化合作。

能源结算如果更多转向人民币或其他货币，美元在大宗商品贸易中的主导地位会被侵蚀。

这不是短期就能完成的转变，趋势一旦形成，就难以逆转。

美国在全球金融体系里的话语权会慢慢被稀释。

中国在应对上，一贯坚持多边贸易、市场多元化的策略。

面对威胁，不是单纯反击，而是通过扩大与其他能源出口国的合作来分散风险。

比如在中东、非洲、拉美的油气投资项目不断推进，这让外部制裁的杀伤力降低，这种耐力战思路，和美国的快打风格完全不同。

我觉得国际博弈从来不是一招制胜的棋局，往往是消耗、试探、反复拉锯的过程。

特朗普的关税威胁，短期内可以制造舆论高潮，长期来看，反而会促使被针对的一方寻找替代路径。

这种“逼迫创新”的结果，未必对美国有利。

还有一点值得注意——不少观察者发现，美国并没有在所有场合把话说死。

财政部、贸易代表办公室的表态，比特朗普的口气要温和。

这说明在美国内部，对于全面对华加税仍有争论，商界担心成本，金融界担心资本市场震荡，这些反对声会在政策落地前形成掣肘。

外界觉得中方在关税问题上，保留了谈判的可能。

这种解读有一定道理，因为中国的外交语言一向会留出模糊空间，既不让对手完全失望，也不让自己锁死在对抗模式里。

我认为这种表态背后有三重考量。

一层是给美方一个缓冲期，看是否愿意用对话替代加压；

再就是向国际市场释放稳定信号，避免资本外流和汇率波动；

还有，也为可能的反制措施争取准备时间。

如果美方选择推进关税，中国的反应大概率会分阶段进行。

初期可能针对对美出口敏感领域采取对等加征措施，同时在国际上强化与其他经济体的合作，分散冲击。

后期则可能在高科技、农产品等领域展开更精准的反制。

这样的节奏能把主动权握在自己手里，不被情绪牵着走。

值得一提的是，中国并不只是被动应对。

在一些多边平台上，比如金砖机制、上海合作组织，中方都有机会与其他能源进口国协调立场。

这种多边支撑，会削弱美国单边行动的效果，尤其是当一些欧洲国家在能源成本上也感到压力时，它们未必会全力配合美方的关税策略。

未来走向如何？如果美国国内经济压力加大，关税落地的速度会放缓，甚至被重新包装成谈判筹码；

如果特朗普坚持推进，中美之间的经贸摩擦将进入新一轮高压周期，波及范围可能超过上一次贸易战；

如果中美双方都找到台阶，关税威胁可能会以其他形式的政策博弈替代。

比如技术出口限制、金融监管等。

这是一场意志与耐力的对撞。

美国想用关税压出让步，中国要用市场和多元合作顶住压力，谁先动摇，谁就会失分。

从过去的经验看，中国的反制节奏通常稳而不乱，不会被对手牵着跑。

特朗普要想在这盘棋上占便宜，不容易。

参考信源

《特朗普表示可能会因中国购买俄石油对华征收次级关税 外交部回应》·环球网·2025-08-08