老师讲得再好，也只能是知识，无法培养能力

语文老师教不来语文，讲的都是不该讲的，该讲的都不讲。不该讲的是课文，该讲的是学法。

平庸老师讲的毫无审美价值，而是枯燥的知识教条，连自己也觉得讲的是废话，学生自然拒绝听。

文学素养较深的老师讲的有审美价值，声情并茂，自以为很有意义，获得表演的快乐，有的学生还听得津津有味。

人们都肯定语言典雅赏析精彩的讲课，认为学生听课是享受，一定获得审美素养。如何评价这种讲课呢？

首先，无论讲得多好，都只能是知识，讲不出审美素养。

语文素养只能在读写实践中积淀，听不出。诚然，老师素养深厚，赏析文本生动深刻，富有个性，但素养无法传授。犹如老师的素养只能是在读写实践中积淀，而不是来自当初老师的传授。

的确，学生听得很享受，但享受的是知识成果，不是探索过程。比如，老师赏析古诗的意境美，学生听来很愉快，但是无法听出老师的赏析能力，审美能力只能在阅读探索中培养。

有人反驳，认为长期听，听多了就能形成审美能力。是这样么？学生听老师讲古诗听了九年，古诗的审美能力形成没有？到高一调查学生就清楚了。

又有人反驳，即使听的是审美知识，只要不断积累，也会形成审美能力。我们都清楚，知识只有运用才能形成能力，怎么积累也都是死知识。

其次，从方法的角度审视，讲得好是生动的示范，给学生很好的启迪。

如果老师有教方法的意识，讲就是亲切的示范。老师赏析文本就是教给学生方法，引导学生向老师学习，怎么含英咀华，怎么读出个性。

不过，老师必须在赏析中提炼出方法，因为示范完全可能只关注怎么赏析，忘记提炼方法。问题在于，老师往往并不提炼方法，又不还学生独立研读的权利，怎么听得出价值呢？

同时，学生也有学方法的意识，听老师赏析的同时，必须学习老师传授的方法。

问题在于，学生缺失自学的意识，只是带着耳朵听，根本不学方法。

学生常反馈的是，听得懂，做不来！不就是没有学方法，只听知识么？不就是老师不讲方法么？

文学素养深厚的老师表演欲很强，总是讲得酣畅淋漓，哪里顾及学生怎么学呢？哪里用功夫提炼出具体可操作的方法呢？

最后，必须还给学生独立探索和审美的权利，才能培养审美能力。

常有这种情况，优秀老师教不出好成绩，甚至不及平庸老师，原因就于霸占课堂，拒绝还给学生独立研读的权利，能力怎么形成？拿什么考试？

学生是读不懂，鉴赏能力很差，毫无审美情趣。这是老师讲的理由吗？是的，老师是用来传授方法，培养良好习惯的，当然要讲。

可怎么讲却大有讲究，肯定不能一讲到底，霸占课堂。既要讲方法，又要亲切示范，但必须以学为中心。一般程序是先讲方法，再按方法独立实践，再根据实践问题点拨和示范，再实践，最终学会学习。

教师讲的以方法为中心，辅之以示范，但必须以学生独立实践为目的，因此，先讲得多一点，慢慢讲得少一点，最终不需要讲，学生掌握方法，养成习惯，形成能力。#鸿蒙越用越香#