蒋介石晚年在日记中痛骂：失去江山恨不得别人，罪魁祸首是此二人

蒋介石会把自己的日常和烦恼一股脑地记进那本日记里。他不爱藏着掖着，哪怕是犯过错、闹过情绪都写得很直白。日记里涂涂写写，有琐碎小事，也有复杂情绪。什么都写，不管是风月场所的放纵还是政治角力的怀疑。问题是，他反复检讨自己，真的能解决问题吗？他到底在日记里想明白了些什么？

他写日记这事，不是什么秘密。一写就是半个多世纪，字数堆出来足有一千多万。蒋介石活得透彻又不透彻，特别是关于丢掉大陆，他没多少朦胧。1949年后，他在日记里责备过自己，但也坚决把责任推给别人。谁最让他生气？他不假思索地写上那两个人。日记成了他发泄怨气的小天地。

细看他的内心，他很少完全谅解身边的人。他骂李宗仁蠢，甚至连“蠢蛋”这种词都用上了。蒋介石不止一次把“人才都跑去中共了”挂在嘴边。是生气还是后悔，谁知道呢？李宗仁，这人名被他反复诟病。明明之前是兄弟，后来变成了冤家。蒋介石时而自责，时而又觉得那些责任压根不是自己的。到底是李宗仁害了自己，还是蒋介石自己蠢？事情真难说清。

想当年1948年底，局面已经一边倒。国民党内部不是铁板一块，桂系、山西系、西北系还有东北军，各怀鬼胎。李宗仁凭借桂系实力，嗓门最大。蒋介石被逼下野，实际上却早早做起了安排，国库黄金外汇转走，军队首脑紧急任命，防了一手又一手。你说蒋介石是不是心机重？他让人除掉李宗仁的命令虽没成，但那种气急败坏还是写进了日记。可他恨李宗仁，心里也清楚，没了李宗仁，局势未必能好到哪去。

李宗仁接了蒋介石的总统职位，发现实权全无。蒋介石退居奉化，却遥控全局。南京被解放，蒋介石奔台湾，李宗仁则去了美国。兄弟变仇人，这样的转变太快了。蒋介石一边痛骂李宗仁，一边又在日记里复盘整个过程。可这些文字，究竟是发泄还是思考？

他们的过节，其实不是突然爆发的。1926年初遇，蒋介石需要李宗仁，满脸笑迎，送钱送枪，还在陈洁如见证下结拜。人前兄弟，人后防范，谁心里有数？中原大战时，李宗仁彻底和蒋介石闹翻。几十年的拉锯，从合作到互相猜忌，谁都不肯彻底信任谁。抗战时暂时联合，但李宗仁每次有功，蒋介石就多几分防备。直到李宗仁“逼宫”，蒋介石颜面扫地，把全部失败归咎于李宗仁，实在算不上大度。

蒋介石写到晚年，依旧念念不忘李宗仁的“背叛”。他在日记给李宗仁扣上“讨好中共”的帽子，觉得自己没有先见之明。其实蒋介石不是不懂事，多半是不愿把责任往自己身上揽。从头到尾，他和李宗仁都像在演双簧。

另一个让蒋介石恨得牙痒的人是马歇尔。美国陆军参谋长，不是中国人。蒋介石表面亲美国，实则心里打鼓。抗战期间美国援助不少，不过条件苛刻，钱得还、人得让，甚至国民党军很多事都得看美国脸色。蒋介石虽依赖美国，却总觉自己被制约。马歇尔跟蒋介石想法完全不同，偏偏还架着他谈判。

抗战胜利后，马歇尔来中国调停，七进七出庐山，力劝蒋介石停战。美国想搞多党民主，中国乱成一锅粥。蒋介石表面答应，其实根本不服。他不愿放弃武力，但马歇尔软硬兼施。停战协定签了没多久，蒋介石又悄悄发动进攻。结果马歇尔调停失败，愤然回国，回头又建议美国断援。蒋介石陷入困境，日记中骂马歇尔是“小人”，甚至称呼都改了，恼怒透了。

蒋介石反复记述马歇尔对国民党施加影响，有时说是自己太相信美国，有时又说自己根本没听美国的话。不怎么自洽？他日记里情绪波动很大。依赖美国援助时骂美国制肘，失去美国援助时又悔不该轻信。到底该信谁？蒋介石自己也没有答案。他觉得是外人在拖后腿，但就是自己没准备好应对全局。

蒋介石并不是只怪李宗仁和马歇尔，杜聿明、孙立人、薛岳他都记过错。对自己，蒋介石没怎么客气，检讨也不少。写日记的人到底在自省，还是在分散注意力？从他字里行间问题是所有人的不是自己的。蒋介石说自己“轻浮躁急”，好像一切都是性格问题，显得轻描淡写。

细数国民党败北的原因，蒋介石心里有账，但这账怎么算都是“别人坑自己”。他从来没真正把百姓的利益放在台面上考虑过。多数时候，他站在地主和资产阶级阵营，自以为稳操胜券。实际上，国民党犯的根本错误就在于没站准方向。蒋介石写日记是为了告诫自己，但警告有用吗？他的日记有时很严肃认真，有时又突然露出一种玩世不恭的味道。

蒋介石对失败一直难以释怀。他固然有过反思，也会检讨，也会大骂身边人，但所有情绪最终指向“如果没有那些人，自己就不会失败”。可是实际情况却比日记复杂得多。国民党的败局，是权力格局的混乱、外部影响的制约、民意的背离、内部勾心斗角多重因素合力。这些他未必想得真透，甚至明明理性地记下了，又情绪化地否定掉。

有数据为证，1945年美国对国民党援助高达9。7亿美元（美国国务院档案数据），但1949年美国政府终止军事援助，国民党军队士气一落千丈。这些事实蒋介石都清楚，可他总把结果归结于个人冲突和外部干预，日记里始终有股怨气挥之不去。美方解密资料和蒋的私人日记比对后，很多政策实际影响远大于人事纠葛，但蒋介石不愿承认系统性失败，而近年学者对此多有披露。

至于李宗仁，美方档案证明他在美期间积极游但美国早不再干预内战，结果无力回天。这些信息蒋介石知晓得断断续续，日记中时而指责李宗仁通共，时而又说自己识人不明，前后自相矛盾。有时候他还怀疑自己的判断，总觉得是不是哪一步走错了？又好像没有错，全部都是同僚和外人在添乱。

蒋介石的思维方式很典型，喜欢把复杂的失败原因简单化，放进几个人身上。这样做有好处？细读日记，其实他更像在给失败找个出口。对你我来这些日记未必能还原全部历史真相，但却能窥见一个政坛老狐狸面对失落时的精神世界。

多数历史学者认为，蒋介石的日记是自我安慰和心理自救混合体。看似外向，实际上极度孤独。蒋介石在台湾晚年时，如果偶尔提到故国往事，通常言辞很激烈，还参杂不少埋怨。有些支持者说他有远见，其实更像是在自说自话。日记是他的窗口，也许，仅仅是窗口。

蒋介石那点心事，怎么讲都讲不完。日记写得淋漓尽致，悔恨、检讨、埋怨、逃避、愤怒全都有。很多人读了他的日记，看到的只是权力和失败碰撞的回声。谁是他的真正对手？到底惧怕什么？到头来，所有的痛苦都化成了那一笔一画。蒋介石的故事，在日记里没有结局。

这些纸上的字，留给历史，也留给后人现实的思索。