普京同意“以土地换和平”，美国是否出卖了乌克兰？

最近美国俄罗斯要会谈了，俄罗斯普京总统说了，愿意以停战来换取乌东四州。跟咱们之前的说法一致，所以美国是有实力让俄乌双方坐下来谈判的。美国只要给俄国足够的实力，是能够逼迫俄国人就范的。

虽然普京之前推翻了，所谓10天左右最后通牒的说法，但是你看他这个表态，其实还是回到了以土地换和平的政策。土地换和平是什么意思？这个是拉宾当时提出来的，退回部分的占领的巴勒斯坦国家的土地，来换取和平，这是当年1990年代的政策。普京那个土地换和平是什么意思？就是我不再打你了，你要再打的话，我还是在战场上还是处于优势。我不再掠夺新的领土，这叫以土地换和平，换现在的俄乌的停战，是这个逻辑。

那有网友问了，这算不算美国人出卖了乌克兰？我认为并不算。理由是，这个就好比越南战争之后，南北越统一了，中越开始交恶。越南当时反华的一个理由是什么？中国在50年代，阻止我们统一南越。什么意思？

印度支那原属于法国殖民地，北纬17度线，是法国人和中国的一个所谓接管越南的分界线。在国民党败退台湾之后，中国大陆从1950年开始，派部队进入了北越，帮助北越打赢了奠边府战役，并统一了北方。鉴于1953年，朝鲜战争刚结束，中国不想跟美国再引发一场冲突，如果支持北越再攻击南方，那就相当于中美再打一场抗美援越，所以说中国在帮助越南共产党统一北方之后，就没有再支持其进攻南方。这是后来70年代末，越南反华的一个由头。

实际上他这个反华都是站不住脚的，为什么？第一个，如果没有中国的帮助，他连北越都统一不了。统一北越，打赢奠边府战役等等，是陈赓为代表的中国志愿军部队帮助的结果，派出了很多炮兵、工程兵等等，这是第一个。

第二个，就算中国不阻止北越，北越也没有能力去单独进攻南越。不是说你本来有那个能力，我勒令你不得向南越进发，否则我对你进行经济制裁，不是这个逻辑，是他原本也没那个能力。1950年代的北越，原本也没有能力去统一。

他跟1973年不一样。1973年，北越的那些共产党支部，南方的游击队，国民解放阵线，已经全面渗透到南越地区了。1973年，在中美达成停战之后，其实北越利用了中美的停战，美国放弃对南越的支持，直接就能够统一南越了。那个时候他是有实力去统一南越的，但是50年代他不具备这个条件，并不是说中国在北越有条件去进攻南越基础上，去阻止了北越。

那么回到现在的俄乌战争，这个道理其实也就明显了。第一，没有北约的支持，乌克兰恐怕早就亡国了。如果北约没有任何支持，乌克兰能顶到今天？可能最多也就5个月，没有北约支持，至少乌东会被干掉。咱不说整个乌克兰，至少乌克兰东部地区会被干掉，所以美国并没有亏乌克兰的。

第二，美国对乌克兰签署的所谓美乌矿产协议，还是照顾到了乌克兰和美国的双边利益。而且之前的援助，也都不算成是乌克兰政府的债务。并没有说什么，趁你病要你命，落井下石，我给你掠夺一通，没有这么做。

第三，乌克兰未来的安全保障，北约或者美国也没说完全撒手不管。他跟南越不一样，美国1973年跟中国签了《巴黎协定》之后，他就不管了南越。北约现在，尤其英法，也没说不管乌克兰。未来的乌克兰什么形势，究竟是乌克兰西部驻军，还是波兰和乌克兰边境驻军，还是采取其他方式，总之他有一套保证乌克兰安全的办法，也没说战后就不管了。

所以说美国人出卖乌克兰，这个话有点过度。但是北约借乌克兰消耗俄罗斯的战略目标，肯定是存在的，借乌克兰之手消耗一下俄罗斯。甚至美国现在都有一个念头，借俄罗斯之手来消耗欧洲。别说乌克兰了，欧洲，美国都有打算，借俄罗斯之手牵制一下欧洲，消耗一下欧洲，等等。

当然，俄欧目前，未来双方的冷战，我们说，如果他不能以和平条约的形式结束这场冲突，即使停火了，必然走向冷战，就跟1953年之后的朝韩一样。这个对中国也不错，俄欧冷战对中美会有利。所以说，目前还不能说，美国人出卖了乌克兰，这个话说的有点过度解读。但是利用乌克兰牵制和消耗俄罗斯，确实是美国的国家战略。