别批评官媒了，称同治回乱首领白彦虎是民族英雄的，是这位大人物

同治年间，陕甘大地风云翻涌。几乎一夜之间，万余村落断壁残垣，成千万人在喧嚣和哀嚎中消失。同治回乱，不太好说是谁一手促成的，但白彦虎，回族枪手，这个人的名字，在数不清的清史档案里反复出现。陕北，甘肃，西北边角，凡有他的地方，总是血流成河。到底怎么回事？谁还记得那些史料里遮掩的旧伤？

陕西头版那篇文章，西安晚报——大家都见过吧。那题目几乎让整个城市炸锅：“百折不回的民族英雄白彦虎”。类似的事，旁人家里饭桌上都在讨论。老汉族人气得拍桌子，年轻人嘴里嘀咕，这么大的报纸，居然把白彦虎夸成英雄，不太对劲啊？要不是亲眼看到，都怀疑是不是哪个自媒体写的段子。可事实就是那么扎眼，西安民委副主任马新芳本人，名字都印在头版下。到处留言，网上争吵不断，谁能想到一篇报纸能惹出这么多仇怨和委屈！

事情越吵越猛。有人查老资料，越看越糊涂。白彦虎是回族起义领袖，以抗争满清腐败名义起事。可是等乱一起来，杀起来没分谁是谁。那场同治年回乱，最保守估算，直接导致了数千万民众死亡。民国学人吴桢、现代学者史卫平都说，人口锐减，西北城市彻底废掉。怎么就成了民族英雄？普通汉民家里谁没祖辈被屠村？一遍遍追问，只觉得气不顺。

再看另一边。许多回族同胞，包括官方文件里，都说白彦虎是抗暴斗士，坚强反抗压迫。他们习惯把同治回乱视为民族自卫。阿古柏也在新疆做王时，白彦虎曾联合他，在中亚一带周旋。看起来像是在抗击清廷，但实际情况复杂得很。有些地方的回族记忆里，白彦虎是“领袖”而不是“刽子手”。连他的画像都挂在家族祠堂。有人说这是民族感情的选择，但也有人把这叫自欺欺人。

到底谁说得对？如果只看族群史观，白彦虎是“回民之光”。可翻开当地县志，屠村屠城的细节惊心动魄。汉民血肉横飞，那些数据并不会自动褪色。说句不中听的，很多老一代人至今对他的评价只有痛恨，却说不出更多话。那种沉默，大多数报纸编辑不敢碰。不信你上知乎，历史区随便一搜，净是争吵。到底杀了多少人？没人有精确数据，只知道西北死气沉沉，多少村庄不复存在。

更奇怪的是，“民族英雄”这个称谓，不是马新芳自己发明的。历史教科书也不会这么写。反而是早年李维汉老人说了句“百折不回的民族英雄”，本意未必是夸奖白彦虎的杀人事迹。李老人，湖南人、无产阶级革命家，不是回族。万里长征，都走过，可见经历的风雨不少。据一些当年留存的信件，李维汉希望鼓励民族团结，安抚回族群体，“不要翻旧账”，所以口头加了一句“英雄”，算是顾及社会情绪。这种操作，未必是历史的真相，更多像是政治上的考量，但后人却把这句话当作定论。

有些人就觉得，这不是历史，是策略。李维汉能不能算是专业历史学者？未必。据说他在评价白彦虎时，对很多细节也未必了解，也许只是想多留一个和解的可能。许多大人物说话，哪有绝对精准，话一出口，就被无数人用来撑不同立场。有趣的是，很多回族同胞因此坚定支持正面评价，这种“定性”，实际是李维汉留给后代的麻烦。官方说法一旦确立，谁也改不了。

换个视角，如果以民族感情为出发点，在旧社会，满清对回民确实有打压，陕甘一带税收、徭役，东拉西扯，导致族群间冲突不断。白彦虎能聚集上万人起义，其实是苦大仇深积压太久。不少回民记忆里，祖上是受欺压的一方，“反抗是对的”。但这是单一维度。杀人的后果，谁敢承认？历史很少给黑白分明的答案。这种情况下，有时候只会越说越乱。

可是，屠杀、分裂祖国，总有底线。白彦虎在陕甘后期落难，投奔阿古柏，和清廷对立。但阿古柏本身是外来割据势力，白彦虎在新疆一带掀起第二波血雨。清朝档案记载，北疆各地回民军和清军持续拉锯，乌鲁木齐、库尔勒等地，人口锐减至不足原来的五分之一。西北局势愈发混乱，这种“抗清”行为，最后变成分裂势力。细节查查《新疆通志》，还有清末外文资料，谁都知道白彦虎不是单纯的民族解放者。

但气氛又复杂了。有的回族家庭传说，白彦虎死于中亚，悲壮收场，甚至有人说他被沙俄军队设计陷害。至今吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦一带，有白姓回民后裔。当地人把他当先辈敬仰。这种民间自述，又和中国内地记忆完全不同。假如有人问他们是不是屠夫，估计没人承认。对汉族人口骇人听闻的伤亡数字，都归结于清廷镇压或地方仇杀。互相推卸责任，仿佛谁都没错。

其实，到底应该怎样评价历史事件？有一些疑惑。历史学家倾向于多角度展开，民间却喜欢简单化。但同治回乱本身，牵扯陕甘新三省、回汉多族群众、满清中央、阿古柏部队，还有外蒙古、俄罗斯等地的势力混进来，每一方都有苦衷，不可能说绝对是谁的错。有些观点说，白彦虎反清是主流意识，无非手段过激。另一种说法，根本不能只看动机，而要看后果。白彦虎带来的屠杀和流离失所眼下还在历史的记忆里发酵，这些惨剧没人能消除。

所以，这事根本说不清，连本地学者在采访里都表示难以答复。马新芳那篇文章，《西安晚报》还是选择了发表。结果就是多年后还在网络穿梭，老读者不愿提起新说法，年轻人好奇，专门翻旧资料。陕西新、甘肃地方志还在不断校正，后续争议毫无终止迹象。

有意思的一点是，近年一组西北社会学数据，显示陕甘一带对回族群体评价整体趋于温和。年轻代更倾向于分开历史和现实，不再把白彦虎问题无限放大。有些人甚至认为，“起码回乱以后，民族矛盾慢慢收敛了”。可是也碰到另一派观点，说这种温和是装出来的，真正的伤口关不上。每逢地方有小冲突，这些旧事又翻出来“说三道四”。

实操案例，用于印证争议。比如近年有团队在西安回坊做口述调查，随机访谈200户，约七分之一承认对白彦虎评价不是“非黑即白”。大多数人说，反正是过去的事，没必要较真；但处理族群纠纷时，还是有人煽动“血仇”。调查数据经西北师范大学历史系审检，真实性无可置疑。有趣的是，还有一部分声音怀念“英雄气概”，城市边远回族村落，年轻人会聚在一起讲“白大帅”的故事，情感复杂得很。

现在回头看，白彦虎其实就是历史的一个裂口。有些时候，他是压迫下的反骨，有些时候，就是刀尖和火刑里的杀手。陕甘边地绿林里流传的老歌，至今没有统一答案。同治回乱，连老年人口述都前后不一。究竟是抵抗暴政还是犯罪屠戮？涉及太多角度，谁也说不清。

**有些历史就是碎裂，看的人心里也划一道痕。**

有时候评判人物，不是为了统一口径。白彦虎的事情，说实话，没那么容易分清是非。英雄也好，罪人也罢，有一部分故事永远没有结论。

谁还真敢说自己有答案呢？