创造就业岗位的政策有错吗？贝森特的言论，很不孝啊！

据日经中文网报道，美国财政部长贝森特近日在接受《日本经济新闻》专访时说：“中国是现代世界史上最不均衡的经济体。我们认为很多中国产品的销售价格低于生产成本。中国的制造业从政府那里获得巨大利益，本质是创造就业岗位的政策。中国经济与西方国家和亚洲民主国家有着根本的不同。”

不同的国家，有不同的国情，自然需要不同的政策，这是最基本的道理。如果贝森特连这个道理都不懂，还当什么财政部长，还是什么经济学家，还谈论什么经济问题。

中国提出社会主义市场经济的概念，就是要告诉世界，中国的市场经济，既具有市场经济的一般规律，也具有社会主义性质，而不是笼统的市场经济；中国提出中国特色社会主义，也是要告诉世界，中国的社会主义也不是照本宣科、照搬马克思主义理论，而是要将马克思主义中国化，把马克思主义理论与中国实际相结合，形成具有中国特色的社会主义理论；中国提出中国式现代化，就是要告诉世界，中国的现代化，也不是西方式现代化，中国的现代化，要有中国的特质、中国的气质、中国的品格。

也正因为如此，中国制定的政策、制度等，就必须符合中国特色社会主义，符合社会主义市场经济体制，符合中国式现代化要求。如果照搬西方资本主义那一套，把西方国家形成的市场经济理论、体制、制度、规范等搬运过来，方便是很方便，但不适用，不符合中国发展实际。前苏联就搬运了西方国家现成的东西，实行完全的自由化，结果呢，国家变色了，贫富差距急剧拉大了，企业寡头形成了，国家的综合实力也下降了，整个国家解体了。

显然，这不是一个国家应当出现的现象，也是令人担忧的局面。如果不是戈尔巴乔夫盲目推行所谓的“新思维”，不是照搬西方那套理论和政策，不盲目接受西方的所谓民主、自由，前苏联就不会解体，也不会出现今天这样的被动局面，国家实力也不会严重削弱。同时，东欧等也不会发生巨变，社会主义阵营也不会受到严重摧残。

中国当然要吸取前苏联的教训，也要吸取东欧巨变的教训，坚持马克思主义中国化，坚持中国特色社会主义主，坚持社会主义市场经济。中国式现代化，就是要与西方推行的现代化有区别、有差别、有不同。西方的现代化，并没有从“人”的角度考虑，没有实现人的现代化，而只是科技、经济、军事等的现代化，在人的现代化层面，还有相当大的差距。尤其是西方时常放在嘴上的人权，与现代化是格格不入的。种族主义、贫富差距、贵族与贫民的地位差异等，都不是现代化国家应当具有的现象。

中国与西方国家不同的，还有文化。中国的文化，历来就是重视人的修养、涵养，重视人的素质培养、礼仪培养，重视社会道德、社会正义，仁义礼智信，就是中国传统文化的重要内容之一。也就是说，中国特色社会主义必须把“人”放在最重要位置，把“人”作为建设国家、建设社会的最重要考量，国家的现代化，必须以“有”的现代化为基础。

贝森特说，中国的制造业政策，本质是创造就业岗位的政策。这有错吗？一个国家的制造业政策也好，其他经济政策也罢，难道不应当考虑居民就业？不考虑居民就业，那考虑啥呢？难道考虑如何给美国提供帮助吗？居民就业当然是制造业政策的重要考量了，一定时期，还应当是最重要考量。

说到就业，美国政府不也是把就业指标放在政府工作的重要位置，是政府制定政策的主要考量吗？怎么中国在制定制造业政策时关注就业就成了问题呢？难道中国人比美国人低一头吗？别忘了，美国才几百年历史，中国可是有五千年文明史的。中国所以能够具有5000年文明史，就是中国历来都把“人”放在突出位置，重视人的生存与发展，否则，就不可能有5000年的文明史。

请贝森特先生注意的是，如果没有中国以人为本的制造业政策，从而给美国也提供了大量美国人生产不出来的价廉物美的产品，美国的发展会如此顺利吗？美国居民的生活能够得到提升吗？美国能够腾出力量来发展高科技和现代金融业吗？不能吃了中国妈的奶，反过来又骂中国妈呀，这可不是一个文明人应当做出的行为。除非贝森特承认美国人是不文明人、野蛮人，否则，类似这样的言论最好不要再散布，太没有感恩之心。就算美国是一个不知道感恩的国家，也不应当是一个吃奶骂娘的不孝之子国家吧，贝森特应当不是一个不孝之子吧。