李云龙原型是谁？陈赓大将后人提到一人，不服不行

“二营长，你的意大利炮呢？给老子拉上来！”谁听过这个台词，估计都玩笑着模仿几句。实在难抗拒。这几句话像钉子，扎在《亮剑》的骨头里，连没看过电视剧的人都知道。可对谁是李云龙的原型，这事还真有争议？

有人第一个想到了王近山，那位脾气冲，说打仗就打仗，掌枪的手像刀一样快的人。许多桥段确实能和王近山的故事对得上号。比如那场著名的“歼灭日军观摩团”，看起来是电视编剧想象出来的热血战，更像是王近山亲身经历。再比如李云龙拎着不服气的性子嫌军衔低，这不也被指是源于王近山吗？

仔细一看，真有那么简单吗？李云龙爱大咧咧地喝酒骂人，书一个字不识，打仗以外一概不上心。可王近山，虽说长在兵荒马乱里，性格再烈，书读得倒也不少。三国演义被他翻得起皮开卷，这精神头还是有的。

细说王近山，模样比李云龙顺眼多了。电视剧里头，李云龙成天衣冠不整。现实王近山，留过照片，可以看出穿戴讲究，神情英气。女学生传说见到王近山会害羞，电视剧里，李云龙可没谁赞他像个名角。

王近山加入革命，只十五岁，年纪轻轻就管起团里的活。实打实的少年英雄。而李云龙，到了四十，还只混个团长的位子，这在真实部队可不是常态，那代人的成长路径，一步快得像风一样。

王近山的女儿王媛媛接受新京报采访，说自己父亲和李云龙压根儿不是一个路数。她倒也没细说区别在哪。可听着，就让人心思不定——难道大众猜得都错了？又或者，事实本就比影视剧更复杂？

《亮剑》里头的那些战斗，多半是129师的历史功绩。这倒没错，王近山人就在这支部队。尤其日军观摩团那一仗，震得日本司令部脸都绿掉，正经八百，是王近山打的。可另一边，就算履历相似，性格模样还不是天差地别？

又有人出来反驳：“李云龙谁家的独生子？陈赓的儿子都说了，角色并非只借王近山一人，父亲、查玉升、王近山，还有几位部属各给掺和了点。”这回应像一瓢冷水，泼得舆论“哗”地一下安静不少。

查玉升，其实比王近山还要低调。红四方面军一路打过来，一身是胆。三年升任交通队指导员，直到抗战时期归了386旅。他曾为陈赓麾下所器重，一次许世友还和陈赓探讨让他当副团长，最后让查玉升做任务刷“战绩”——先清汉奸，再搜物资过冬，步步实打实。

查玉升出门锄奸，干脆利落，留字条自报家门，有种你来找我。就冲这一点，胆气绝对够格。后来团长牺牲，查玉升“承上启下”，百团大战里，关家垴久攻不下，二十多次冲锋，终于破阵而出，自己也带伤。有人批评他牺牲太大，查玉升说自己总是冲在前头，那是本分。话虽倔，却能服众。

查玉升带队护送人员时，一路遭匪帮堵截。他连开几枪，把土匪吓跑。谁说这些经历，不能给李云龙注进去？所以，这人物本不必只属于一个人。

至于查玉升的脾气，直，冲；王近山的气度，大，雅；陈赓的谋略，足，圆；电视剧只是从拼盘里挑了最燃的魂。

其实，后来有更多人提出，李云龙可能影射钟伟、陈再道、唐金龙等开国将军。各家粉丝，各有看法。挺合理，说到底，影视剧虽来源于现实，但又绝非现实本身。历史人物千里来龙，各种性格、身份、经历被揉搓打捏，电视里才有一个李云龙这样的总和，形象丰满却带着模糊的边界。真要细较，还真理不清。

一些言论甚至反过来主张，看电视剧得明白“人物非一人独制”，是综合提炼。历史不会单为一人停步不前，某一个人的事件插叙入剧，未必就全都“借壳上市”。比如王近山爱整洁、查玉升擅突围、陈赓会用计，但李云龙同时具备，这也不乱套啊？

可话说回来，有些时候电视剧毕竟需要矛盾冲突——李云龙不拘小节甚至冒失，观众看着痛快。可现实的王近山，哪能真如此“野路子”？抗战年月，所有将领都得负团体荣誉，纪律出了纰漏，是要停职查办的。王近山爱冒险，爱赌命，但从没丢过应有的军人作风。这么说，李云龙的“原型”连王近山也谈不上。

那么，到底是谁撑起李云龙？仔细想想，观众爱的是那个“精神核”，一种不畏强敌、知己知彼、敢于亮剑的态度，无所谓到底谁的事迹原型。有点像煮一锅汤，浓味、麻辣、咸淡嗅觉不同，结果大家还都说好喝。

转头再翻数据，《亮剑》收视高峰突破12%，豆瓣评论数以十万计还在更新。某视频网站统计，每年点播量总在前十。这片子的确带动了全国观众对抗战历史的再忆，原型争议反倒成了全民追剧后的小插曲。

只是，从实操层面来看，许多历史学者、影视策划人强调，影视剧最重要的是融入历史尊重精神。譬如剧组走访王近山、陈赓、查玉升亲属，吸收第一手资料。相关史学专家受访时称：“这些将军的故事和精神，不该割裂，也不该只专属于某一个人。”人都会老去，可精神能留世。

转到我个人看法，倒认为这种“拼盘型原型”设定，正好反映了那代军人共同的精神底色。李云龙或许不像谁，却渗透了无数先烈的稜角。只是，真要问他具体像谁？像谁又何妨？这就像父母开门叫你起床，声音拐了两个弯，你还不是立马起来？

不过，也不能全说这套理论，谁知道是不是后人强行合理化？你看有时候，连编剧自己也说不清楚，时间长了，谁都往自己家那边靠。

有人专门扒拉开国将军履历，把李云龙的每处细节都做成档案表，真是费劲心思。可越扒越觉得，这个人物太复杂。此处有伏笔，彼处有对照。到底像不像王近山？说像，也许捡了点脾气，说不像，也是实话。

有人说，“电视剧撒点野无妨，别当真。”可有几个人能能分得这么明白？说到底，影视剧和历史的缝隙，永远扑朔迷离。不必总想着去抠重要，不如多想点“那一代人为了什么，怎么活出的那股劲头”。说实话，很多细节再考证，也只是历史细流一斑。

总之，李云龙――不是王近山的复刻，也不是查玉升的翻版。只是在诸多将星之上，取了各自的精神碎片。至于观众倾向谁，其实无伤大雅。这种“你中有我我中有你”的杂糅方式，其实比非黑即白的争论要有趣得多。至今再问起，谁敢说剧版和史实一定分得清？

到最后——没必要全弄个水落石出。李云龙是谁？他就是千千万万中国军人共同塑造出来的那个人物。他像谁？或许像所有英雄，也像普通人。这也是历史剧活络下来的最大乐趣。