判得好！老人逆行撞箱身亡向他人索赔，法院这次没和稀泥

一段发生在惠州火车站的“行李箱绊人”事件，在沉寂数月后，近日因一纸判决再次引爆舆论。王姨（化名）在进站时突然转身逆行，撞上顺行旅客小张的行李箱后摔倒，后因颅内出血不幸离世。其家属向小张索赔60余万元，法院最终认定小张无过错，驳回全部诉求。看似普通的民事纠纷，却像一面镜子，照出公共空间长期存在的“谁弱谁有理”误区，也清晰划出法律底线：守法者不必为违法者的意外买单。

2024年3月的一天，60岁的王姨在儿子小王陪同下赶往惠州站乘车。检票口前，客流如同往常般密集，监控视频显示，王姨原本排在通道右侧，距闸机约十米时，她毫无征兆地突然左转逆行，试图返回入口。就在转身瞬间，她的身体与正常前行的小张行李箱发生碰撞，重心失衡后仰倒地。

“当时母亲说自己没事，还能继续走。”小王回忆，王姨起身拍打灰尘后坚持乘车，未在现场报警、就医。然而列车行驶途中，她开始出现呕吐、意识模糊等症状。抵达目的地后，王姨被紧急送医，诊断为急性硬膜下出血并脑疝，抢救无效次日离世。

料理完后事，小王将小张告上法庭，理由是“行李箱摆放不当、未及时避让”，索赔丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计62.8万元。起诉状写道：“如果被告能拉好箱子、保持安全距离，悲剧就不会发生。”

小张则感到“人在路上走，祸从天上来”。他提交车站监控、现场旅客证言，证明自己是按指示方向正常排队，行李箱始终位于身体右前方，未超出合理范围。“她突然逆行冲过来，我连反应时间都没有。”小张的代理律师指出，事发通道宽约3.5米，小张靠右行走已尽注意义务，“法律不能强人所难”。

惠城区法院审理认为，本案核心在于小张是否构成侵权。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才承担侵权责任。而车站监控清晰显示：

“公共场所每个人都负有遵守秩序、谨慎注意自身安全的义务。”法官在判决书中写道，“当个人违法行为导致自身损害时，不能把责任转嫁给守法者。”据此，法院驳回小王全部诉求，并承担案件受理费。

案件尘埃落定，留给社会的讨论仍在继续。此前，多地曾出现“行人闯红灯被撞车主赔钱”“电动车逆行剐蹭轿车获补偿”等案例，不少网民担心“守法成本高、违法成本低”。惠州法院此次明确认定“无过错不担责”，被法律界视为“风向标式判决”。

中国政法大学民商经济法学院教授表示：“司法不能和稀泥，必须让过错责任原则落地生根。只有让违法者自担风险，才能倒逼公众敬畏规则。”社交媒体上，网友也几乎一边倒支持判决：“逆行还索赔？幸好法院没和稀泥”“以后走路再也不用担心被‘碰瓷’”。

王姨的离去令人惋惜，但悲剧的根源并非那只行李箱，而是对规则的漠视。火车站广播反复提醒“请按秩序排队”，地面也印有行进箭头，如果她能多等几秒、多走几步绕到出口，或许就能避免意外。遗憾的是，现实中总有人把“赶时间”当借口，把“我是老人”当挡箭牌，最终让侥幸心理付出了生命代价。

法律之外，此案也给公共场所管理提了醒：能否通过优化标识、设置隔离栏、增加志愿者引导，最大限度减少逆行、横穿等危险行为？毕竟，再公正的判决，也不如一次及时的提醒更能挽救生命。

当规则被写进判决、刻进心里，我们每个人的出行才真正安全。愿逝者安息，更愿生者警醒：遵守秩序，才是对自己和他人最大的负责。