李镇西：转化“差生”的第一前提条件是什么？

发布时间：2025-05-17 15:04 浏览量：3

全文长 2000 字，阅读大约需要 3 分钟

“差生”令所有老师头疼不已，转化“差生”也最考验教师爱心、毅力和智慧。

顺便说一下，有朋友不赞成“差生”这个说法，对此，我今天不多解释，因为我曾写过并多次推出过《究竟能不能用“差生”这个词》，有兴趣者可以点击阅读。

再顺便说一下，有朋友不赞成“转化‘差生’”这个说法，认为每一个人，包括“差生”都是独特的，为什么非要去“转化”他们呢？

这种近乎“乌托邦”的教育观显然脱离了中国教育的现实。不要把“转化”理解为“削足适履”的强制，真正的“转化”是因势利导地让“差生”既成为他最好的自己，又成为有益于社会的人。

所以关于“差生”可否“转化”这个问题，我认为无需讨论，真正的关键是——如何“转化”？

关于转化“差生”的文章我也写过许多，提过不少有效的建设性策略。请朋友们自己搜索。

今天我想强调的是，转化“差生”必须具备一个前提，这个前提就是“心态”，即怎么看待差生。

我在外面讲课时，常对老师们说：“同样一个顽劣不堪的孩子，你把他当差生，与把他当研究对象，会是两种截然不同的心态。”

比如，某学生又打架了，如果把他当“差生”，你会气不打从一处来，忍不住火冒三丈地斥责：“你怎么又打架了！昨天才打了架，请了家长，写的检查还放在我办公室的，给我痛哭流涕地保证要改正，改什么改？这才多久，又打架了！你这不是成心气我吗？”

越想越气。这份心情是可以理解的，人之常情。教师也是人嘛！

但教师如果把学生当成研究对象，心情可能会平和很多。

第一，教师会理解，优生和“差生”的区别，不在于是否会犯错误——所有人学生都会犯错误的，而在于优生是偶尔犯错误，差生则是反复犯错误。这个“又打架了”的学生，正符合“差生”的特点，很“正常”嘛，有什么值得生气的？

第二，既然这个学生“又打架了”，那这正好是老师研究的突破口：嗯？他怎么又打架了呢？他的性格特指、他的心理状态、他的成长经历、他人际交往、他的家庭背景，包括这次打架的前因后果，等等，都值得研究。这些研究，就是最真实的教育科研。

我曾对年轻老师说过，任何病人，包括各种疑难杂症患者，在医生眼里都是研究对象，对各种病人的研究多了，医生就成了名医。所以，我从没有看见过任何一个医生对病人发火：“你怎么又得病了？而且还是同样的病！去年你来就诊的时候，我不是已经给你治好了吗？怎么旧病复发？”或者质问病人：“你为什么要得癌症？为什么不注意身体保养？”

无论病人在医生面前多么痛苦，我从没见过他被医生训斥，相反，医生会冷静地观察、检查、分析……一句话，医生在研究——所有病人都是他的研究对象。

也许有人对我把教师与医生做对比不以为然，觉得二者没有可比性。是的，教育与医疗是不同的行业，医生和教师的确不能简单地放在一起作比较。因为第一，差生的行为习惯是人为养成的（原因当然很复杂），是可以避免的，但病人的各种疑难杂症，则是病人无法预料的，比如癌症，谁能预料并预防呢？第二，对同一种病症，医生基本上（注意，我说的是“基本上”）可以开同一类药，或者采用同样的治疗方案，但对差生不能搞“一刀切”的教育。

但尽管如此，我觉得教育和医疗还是有相通之处的，这里所说的“相通之处”，指的是好的教师对“差生”与好的医生对病人，都保持着研究。也就是说，优秀的教师对“差生”，都有一种类似医生对病人的研究态度。

就像医生要研究病人发病的原因一样，教师也可以研究学生不良行为习惯的成因，进而提出预防不良少年的策略，这本身就是一种真实有效的教育科研；所谓“医生可以开同一类药，或者采用同样的治疗方案”也不是绝对的（所以我说的是“基本上”），就像教育讲究“因材施教”一样，医疗也追求“对症下药”——这里的“对症”不只是针对同样的病症，更是指面对同样的疾病在不同病人身上的不同症状。

苏霍姆林斯基也曾把医生和教师作比较，他是这样说的——

如同医生仔细地检查病人的身体，寻找和探究病源，以便着手治疗一样，教师也应深思熟虑地、细致耐心地调查、研究儿童在智力、情感和道德方面的发展情况，探索和研究难教儿童形成的原因，并且从每个儿童的困难和特点出发采取相应的教育措施。……我们很难想象，一个真正具有人道主义精神的医生(每个医生首先应该是一个人道主义者)，会对病人说这样的话：“你的病治不好了，你没有希望了……”这样的医生是一天也不容许留在医院里的！但是，在我们教师当中,却有不少人每天都在让儿童感觉到他没有希望了，或者就直截了当地对儿童这样说。”（《和青年校长的谈话》赵玮等译上海教育出版社1983年6月第一版第138页）