欧洲学者：全面封锁困死中国的第一步，美国正带领欧盟退出全球化

全球化这事儿，大家都不陌生。过去几十年，它就像一股风，把世界各国吹得越来越近，贸易、投资、技术交流，啥都离不开它。可这几年，风向好像变了。有欧洲学者抛出个说法：美国正带着欧盟慢慢退出全球化，而这只是全面封锁、困死中国的第一步。这话听起来挺唬人，但到底是怎么回事儿？

先说说全球化是个啥。简单点，就是各国经济、文化、政治啥的都连在一起，像一张大网。20世纪末到21世纪初，这张网越织越密，世界贸易组织（WTO）牵头，大家降低关税、开放市场，全球贸易蹭蹭往上涨。数据显示，1990年全球贸易额是4.3万亿美元，到2019年已经飙到19万亿美元，翻了好几倍。这背后，跨国公司到处跑，供应链拉得老长，中国制造、美国科技、欧洲工业，各国都占一席之地。

但这几年，全球化好像撞墙了。2016年，英国脱欧公投过了，特朗普上台喊“美国优先”，直接给全球化泼了盆冷水。特朗普上台没多久，就对中国加关税，搞起了贸易战。2020年新冠疫情一来，供应链断了，很多国家发现太依赖别国不行，得自己搞定关键物资。从那以后，“经济安全”“供应链韧性”这些词儿成了热词，大家开始怀疑全球化是不是靠得住。

欧盟这边也跟着变调。2023年，德国外长贝尔伯克公开说，光靠贸易促变化已经不灵了。北约秘书长斯托尔滕贝格也在达沃斯论坛上讲，自由贸易不能压过自由本身，西方得为价值观牺牲点利润。欧盟委员会还出了个报告，直言全球化得改改，搞“友岸外包”，只跟盟友做生意。这信号很明显：全球化这套老玩法，西方想换新规则了。

美国这几年对全球化态度变了，尤其是对中国。过去，美国是全球化的头号推手，跨国公司赚得盆满钵满。可现在，它觉得中国靠全球化崛起了，反过来威胁自己。2022年，美国商务部数据显示，中国占全球制造业产值的30%，遥遥领先，美国才16%。半导体、5G、稀土这些关键领域，中国也占了大头。美国一看，这不行，得把中国掐住。

怎么掐？美国有个招，叫“脱钩”。从特朗普到拜登，一直在推“友岸外包”，意思是只跟盟友做生意，把中国排除在外。具体招数不少：禁止出口高端芯片设备、限制中国企业在美国投资、拉盟友搞技术联盟。2022年，美国搞了个“芯片与科学法案”，投520亿美元补贴自家半导体产业，还拉上欧盟、日本、韩国，组了个“芯片四方联盟”，明摆着不带中国玩儿。

欧盟为啥跟着走？一是压力大。美国是欧盟最大的盟友，北约还得靠美国撑腰，经济上也离不开。2023年，欧盟对美贸易额占其贸易总额的18%，没法轻易翻脸。二是理念上有点同调。欧盟也觉得中国崛起太快，得防着点。比如，2021年欧盟暂停了跟中国的投资协定，理由是人权问题。这几年，欧盟自己也在推“战略自主”，想少依赖中国，尤其是在关键原材料和科技上。

有欧洲学者把这事儿看得更深。他们认为，美国拉欧盟退出全球化，就是要全面封锁中国、困死中国的第一步。这话咋来的？他们拿2022年对俄制裁举例子。俄罗斯打乌克兰后，西方立马冻结俄资产、踢出SWIFT系统、断能源贸易，俄罗斯经济直接被打懵。学者们说，这套路以后可能照搬到中国身上。

逻辑是这样的：全球化让中国成了世界工厂，美国和欧盟要是退出，把中国踢出供应链，就能掐住它的经济命脉。比如，中国出口占GDP的20%左右，其中对美欧出口是大头。要是美欧联手不买中国货，中国经济肯定受重创。再加上技术封锁，中国想升级产业就更难了。学者们觉得，美国现在搞的“去风险化”，其实就是封锁的前奏。

这说法听着有点道理。2023年，美国国务卿布林肯就说过，要把中国排除在关键供应链外。欧盟也在推“去风险”政策，比如减少对中国稀土的依赖。德国经济部还出了个报告，说要警惕对华贸易风险。这不就是在慢慢铺路吗？

数据上能找到些影子。2022年，美国对华直接投资从2016年的540亿美元掉到90亿美元，降了80%多。欧盟这边，2021年对华投资也比2019年少了30%。贸易上，美国从中国的进口占比从2017年的21.6%降到2022年的16.4%。欧盟也在调整，比如德国车企开始在印度、越南建厂，供应链往外挪。

政策上更明显。美国2023年通过的《通胀削减法案》，给新能源产业补了3690亿美元，但要求供应链得本地化或用盟友的货。中国企业基本被排除在外。欧盟也搞了个《净零工业法案》，目标是2030年前把清洁能源技术留在欧洲。这俩法案加起来，等于在全球经济里划了个圈，中国被晾在外头。

还有技术封锁这招。美国禁了华为5G，又限制AI芯片出口，连荷兰的光刻机巨头ASML都被拉住，不准卖给中国。欧盟也在2023年加强了出口管制，高端设备不轻易给中国。这些动作凑一块儿，确实像在织一张网，把中国困住。

这观点听着挺吓人，可真要干成，没那么容易。先说经济上，脱钩代价太大了。德国经济研究所2022年算过一笔账，要是跟中国彻底脱钩，德国GDP得跌5.4%，几十万个岗位没了。美国那边，商会也说，完全脱钩会导致每年2500亿美元的损失。全球供应链这么复杂，中国又是中间环节的大头，冷不丁抽走，通胀得炸锅。

再看中国这边，也不是吃素的。2020年，中国提出“双循环”战略，核心是靠内需撑经济，外循环只是锦上添花。2022年，中国消费占GDP的54%，出口依赖度比十年前低多了。技术上，中国也在追赶，芯片自给率从2019年的10%涨到2023年的20%，5G专利全球第一。这说明啥？中国有底子，能扛。

还有个问题，全球化不是说退就退的。过去几十年，各国经济绑得太紧，硬拆开谁都疼。国际货币基金组织（IMF）2023年警告，全球经济要是分裂成两块，全球GDP可能缩水7%，比2008年金融危机还惨。这风险，美国和欧盟敢担吗？

不少经济学家站出来唱反调。他们说，全面封锁中国根本不现实。伦敦经济学院的凯瑟琳·托马斯就写过篇文章，说全球化是不可逆的，硬脱钩只会两败俱伤。她举了个例子：苹果手机，零件来自全球40多个国家，中国组装。要是脱钩，成本涨30%，谁买单？消费者还不骂死。

还有人觉得，美国和欧盟未必一条心。美国是想遏制中国，可欧盟更在乎自己利益。法国总统马克龙2023年就说，欧洲不能当美国的跟班，得有自己的战略。德国总理朔尔茨也跑去北京，跟中国签了一堆合作协议。这说明啥？欧盟内部意见不统一，封锁中国这事儿，喊得响，做得难。

中国自己也在破局。“一带一路”搞了十年，2023年贸易额突破2万亿美元，跟160多个国家有联系。非洲、东南亚、中东这些地方，中国越走越近。西方想封锁，中国就往外突围，谁困谁还不一定呢。

从地缘政治看，美国拉欧盟退出全球化，目标很明确：保住西方老大的地位，把中国摁下去。可这招真管用吗？历史上有例子，经济制裁不一定能打垮对手。苏联冷战时被封锁几十年，最后还是自己内乱散了。伊朗、朝鲜挨制裁那么多年，也没倒，反而更硬气。中国这么大体量，真要逼急了，民族主义一起来，可能更不好对付。

再说，全球化退潮，受害的不光是中国。美国中产阶级买不起便宜货，欧洲工厂原料成本飙升，最后还不是老百姓埋单？2023年，欧洲能源危机已经让通胀破10%，再搞脱钩，日子更不好过。IMF还预测，要是中美彻底对抗，全球贸易额可能跌20%，谁也跑不了。

美国带着欧盟退出全球化，确实有迹可循，也确实可能冲着中国来。但要说这是“全面封锁困死中国的第一步”，有点夸张了。全球化这东西，根深蒂固，不是一两招就能拆散的。真要硬干，后果可能是全球经济一团糟，谁也别想好过。

中国这边也不是坐以待毙。内需拉起来，技术搞上去，朋友圈扩一扩，未必就困得住。反过来看，美国和欧盟自己也有短板，经济上扛不住，政治上还不齐心。这场博弈，远没到下结论的时候。

长远看，全球化肯定得变样儿。完全开放不现实，完全封闭也不可能。未来可能是“半全球化”，各国守着自己的核心利益，跟盟友抱团，但又不敢彻底撕破脸。中国、美国、欧盟，谁能找到新平衡，谁就占上风。至于封锁困死中国？现在看，更像是喊口号，真干起来，难上加难。