米莱所选择的道路正是我们当年所放弃的

米莱的“火”不只是他的疯狂，他还带来了一个我们熟悉但又陌生的词汇——“休克疗法”，我们都知道当初俄罗斯因为这套理论导致经济崩溃，所以对这个方法有着天然的抵触。

其实，在当时的舆论环境下，我国的双轨渐进式改革才是世界舞台的异类，当时世界的主要共识就是，市场化改革要用“休克疗法”，但是我们没有采用，依然坚持着我们的改革路子。

事实证明，只有我国是没有出现过系统性金融危机的存在。

一、

想要了解我们为什么放弃休克疗法，先要知道休克疗法是什么。

“休克疗法”其实刚刚开始是一个医学术语，在医学上通常是电休克，是指用一定量的电流通过患者的头部，导致全身抽搐来治病，主要是针对精神病患者，后来被上世纪80年代的美国经济学家杰弗里·萨克斯引入经济领域。

杰弗里·萨克斯是在玻利维亚担任经济顾问期间创造的，他根根据玻利维亚的经济情况制定的政策，主要内容是经济自由化、经济私有化、经济稳定化，实行紧缩的金融和财政政策。

目的就是稳定经济、抑制通胀。

由于这套方法的冲击力大，在短期内可能会导致社会经济产生巨大的震荡，甚至出现“休克”的状态，也就是发展停止的意思，所以被称为“休克疗法”。

先说一下，“休克疗法”是有成功案例的，成功的例子就是在萨克斯在的玻利维亚。

玻利维亚是南美的一个小国，1985年的政府预算赤字达485.9万亿比索，占国内生产总值的约1/3，通货膨胀率高达24000%。

1984年该国家的外债为50亿美元，而利息就有接近10亿美元，居民生活水平直接下降了30%，国民经济几乎到了崩溃边缘。

针对这种情况，作为经济顾问的萨克斯制定了“休克疗法”，效果出奇的好，在一周后，通胀就出现了扼制的现象，物价也开始趋于稳定，1986~1987年通货膨胀率仅为10~15%，1988年为21.5%，1989年为16.6%

实行休克疗法的第一年，即1986年国内生产总值下降2.9%，但之后几年都保持了2.5%左右的增长势头。

债务问题也得到了明显缓解，并最终使玻利维亚克服了严重的债务危机。

事实证明“休克疗法”在玻利维亚的成绩十分的成功，但是注意，这是萨克斯针对玻利维亚的经济情况制定的方法，是适用于玻利维亚的。

那么“休克疗法”适用于其他有着恶性通胀，物价飞涨的经济体吗？

从事实出发，更不是，至少那个俄罗斯就是不适合的，但是在那个时候的舆论中，“休克疗法”是俄罗斯的神药。

二、

叶利钦在1996年大选时承认“过去在改革中试图抄袭西方经济的做法是错误的”。

那么为什么当初选择了“休克疗法”。

一是因为当时共识的鼓吹，二是因为对于之前的改革方式失去了信心。

苏联解体，俄罗斯联邦成立，虽然俄罗斯继承了苏联的大部分遗产但是也继承了1万亿卢布内债和1200亿美元外债外债，并且也产生了严重的政治动荡。

八十年代和九十年代世界都处于转型期，当时整个经济学界有一个共识：政府主导的经济或是计划经济存在政府干预、扭曲，政府失灵无处不在，要向市场经济转型的话，必须按照当时盛行的“华盛顿共识”，一次性地把市场经济应该有的制度安排，全部一步到位地建立起来。

“华盛顿共识”主张市场化、私有化、宏观稳定化这三化的改革必须同时到位才会有效果。

其实现在看来，西方舆论的“共识”的算盘珠子都要打在脸上了，“计划经济”转向“市场化”，当时我国和苏联都在改革，特别那个时候苏联还解体了。

这其实就是一个针对俄罗斯的“布局”。

“华盛顿共识”分别是什么？

其实共识的三点逻辑看起来是合理的，经济学家林毅夫表示，比如“市场化”，计划经济的当下，价格都是国家制定的，要让市场能够发挥资源配置的功能，价格必须由竞争市场当中的供给和需求决定，并且按照价格来引导资源配置。

这点到现在其实也是很合理的，也其实也是一切市场化的底子。

第二个条件是“私有化”，这点是针对国企，甚至在现在我们看来也是很合理的，因为国企多赚的钱是归国家所有，而不是企业的厂长、经理，也不是工人的，赚钱不是自己的，亏本也不是，政府也会给补贴，竞争力也就下来了。

所以，当时的看法是只要企业是国有的，市场的价格信号就会失掉资源的配置功能。

第三个条件是“稳定化”，价格会影响资源的配置，涨价，可能引起囤积居奇，大幅降价则可能引起恐慌性抛售，价格要实现配置资源的作用，必须是相对稳定的。

理论是不是很严密，单看这些可以说在现在看来都是合理的，并且逻辑也是严密的，甚至找不出错点。

但是，阴谋就阴谋在，当时的“华盛顿共识”是认为这些必须同时到位才会有效果，如果市场放开了，产权不改革，结果会更糟，或者市场放开了，产权改革了，但宏观上面不稳定，结果也会更糟。

注意是，同时，也就是三管齐下。

三、

这就坏了事情了。

苏联解体后，俄罗斯的总统是叶利钦，在当时的情况下，叶利钦就想展开一个属于自己的大刀阔斧的改革，当时的盖达尔投其所好，向叶利钦提出了这个“休克疗法”，后面被提拔为总理。

那么除了西方舆论的鼓吹外，俄罗斯自身有没有问题？

当时的俄罗斯年通货膨胀率达到90%以上，预算赤字占国内生产总值的25%，外债达800多亿美元，生产持续下降，遏制宏观经济继续恶化的势头是这些国家的当务之急。

而苏联的经济体制我们也是知道的，就像一个玩笑话一样，如果我解体后经济体制还是和以前一样，那么我不是白解体了？

叶利钦，或者说俄罗斯对于之前渐进式改革的失去了信心。

而“休克疗法”的激进让俄罗斯看到了“希望”，这和现在的阿根廷是不是有点相似？

但是其实也是不一样的。

阿根廷的底子不厚，并且政治高度不稳定，曾经出现过二十四小时换了三个总统的奇观。

并且这个统治政府还有军政府的存在，军政府上来就会敛财，民选政府上来就会大发福利。

米莱所说的，阿根廷的经济是由于政府的存在，某种程度上来说是对的。

而俄罗斯不一样，俄罗斯的政治体制是趋于稳定的，并且有着苏联的底子，地缘冲突也和阿根廷不同。

还是那句话，具体问题具体分析，“休克疗法”当初是为了玻利维亚制定的，那么就是适合玻利维亚的，适不适合俄罗斯是要分析的。

“符合国情”这一点在我们看来是很正常的，甚至就是一切的前提，但是那个时候的俄罗斯不是。

俄罗斯有着不切实际的幻想。比如认为只要放开价格，市场经济便会自发形成，市场机制就会自动启动；经济转轨必需要进行全面彻底的私有化改革，国有经济统统不能要等等。

并且，当时的俄罗斯是想要向西方靠拢的，所以最后就采用了“休克疗法”。

代价是惨重的。

四、

不到两年，俄罗斯的GDP几乎减少了一半，GDP总量只有美国的1/10。

经济结构也发生了重大变化，燃料、电力和冶金工业成了民族经济的关键部门，其比重在GDP中约为15%，在工业总产品结构中为50%，在出口中为70%多。

外国投资也是没有的，吸收的外资总额累积只有115亿美元。

居民生活水平更是一落千丈。到2000年底俄罗斯人的货币收入总量不足美国人的10%，健康状况和平均寿命也在恶化。

有专家估计，俄罗斯人均GDP生产要达到葡萄牙或西班牙的水平，GDP每年保持8%的增长速度也需要15年的时间。

我国没有采用西方鼓吹扥“休克疗法”，而是采用渐进双轨制改革，这也形成了当时的又一个共识。

认为中国这样的“渐进双轨制”同时保持政府对市场的干预扭曲又放开市场，是最糟糕的转型方式，而且这样的经济体会比计划经济时还糟。

由此得出的结论就是我们现在经常提到的，中国经济要崩溃了。

先要说明的一点，“华盛顿共识”的三点，单论其实是正确的，错误的是必须同时。

这种思路必不可能适合于我国，前面说了，“休克疗法”在短期内必然冲击社会和政治稳定，这是我国不可承受的代价。

我国建国的时间都才不久，更何况，在改革开放之前，发生了什么我们也是知道的，文革带来的动荡已经对社会稳定层面上产生了冲击，如果再加上“休克疗法”，导致的结果现在不好猜测，但是必然是不好的。

我们推行的是“老人老办法，新人新办法”，对于资本密集、规模大、与就业和国家安全有关的产业，在转型期间继续给予必要的保护补贴，以维持经济稳定；对过去受到抑制的、劳动密集型的，符合中国比较优势的产业，放开准入，积极招商引资，并以务实的方式设立工业园、加工出口区等，将其变成竞争优势。

五、

现在，中国改革开放的实践证明，务实的渐进双轨制是我国维持经济稳定和高速发展的重要原因，这也为世界提供了中国方案。

在西方媒体主导的世界舆论下，西方的舆论就是世界的舆论，要知道在二战后，完成了工业化、现代化的国家非常少。

迄今为止只有两国，一个是中国台湾，另一个是韩国。

而这两个为什么可以完成从低收入到高收入，一个是因为地方小，另外一个就是其他国家的扶持。

没有任何一个发展中经济体，按照西方主流理论来制定政策而取得成功。

还是那句话，要符合国情，要具体问题具体分析，这是马克思主义活的灵魂，也是一个伟大的智慧。

现在，阿根廷的消费者物价指数上涨43.5%，这也是连续13个月下降，今年五月份的通胀率为1.5%，近年来首次低于2%。

值得一提的是，阿根廷是一个南美国家，玻利维亚也是一个南美国家，而米莱也是一个经济学家。

米莱的“休克疗法”究竟怎么样，最后的结果还是要时间来证明。

参考资料：

观察者网《林毅夫：中国“渐进双轨制”曾被认为最糟糕，但事实证明只有这种模式表现最好

——中国改革开放四十年与新结构经济学（上）》

求是网《中国70年发展是理论创新的“金矿”》

中国共产党新闻网《中国双轨渐进改革模式具有世界意义》

光明网《没有采用“休克疗法”，中国改革为什么能成功？》