编译 | 美学者：印威慑失效才助长巴军事冒险？印巴冲突难以根本避

随着印巴关系再度陷入动荡，本文作者阿基尔・沙阿系统梳理了印巴冲突的新变局，剖析了印方遏制手段失灵及巴方军事冒险的深层成因。作者认为，当前南亚局势表面虽似平静，但内里暗藏多重风险：一是印度对巴基斯坦的战略威慑力受挫，反而刺激巴方的战略冒进；二是巴军方借由危机转移国内矛盾，强化军队统治的合法性与号召力；三是“信息战+无人机战”的双重创新，极大增加了局势升级的偶发性；四是核威慑悖论下的误判风险始终悬而未决。作者通过对多轮空袭、外交斡旋及危机走向的冷静观察，揭示出印巴两国互不信任与内部政治博弈交织下，未来冲突难以根本避免的深层隐忧。希望本次编译能为中文读者在理解南亚动荡的战略逻辑与风险格局时，提供更多理性与深入的视角。南亚研究通讯特此编译本文，供各位读者批判参考。

2025年5月，巴基斯坦拉合尔举行集会，支持巴基斯坦军队。图源：《外交事务》网

在印巴达成脆弱的停火协议近两周后，这两个国家对停火前的事件始终各执一词。印度指责巴基斯坦是4月22日印控克什米尔恐怖袭击的幕后主使——该袭击导致26人死亡；巴基斯坦则否认负有任何责任。5月7日，印度发起报复性导弹袭击，打击巴基斯坦境内被指与“虔诚军”（Lashkar-e-Taiba）、“穆罕默德军”（Jaish-e-Mohammed）等恐怖组织有关联的目标；当前，印巴双方对于此次袭击的规模和影响仍存在争议。

这场导弹交火引发了多轮的攻击，最终导致印度战机被击落（据巴基斯坦及国际媒体报道）以及巴基斯坦战机被击落（据印度媒体报道）。无人机和导弹在边境来回穿梭，两国政府、媒体相互指责，就目标命中情况、基础设施损毁程度及人员伤亡数据相互驳斥。冲突在美国高级官员的斡旋下暂时平息，双方在美方压力下逐步后退，避免冲突升级。然而，即便如此，战争迷雾依然笼罩此地。尽管巴方感谢美国总统特朗普帮助促成停火，但印方却坚称不存在任何第三方调停。

尽管硝烟依然弥漫，部分结果已经显现。近期交火标志着印巴跨境争端的重大升级，这种争端过去一直周期性爆发。与以往印度采取的有限惩戒性打击不同，这次印度对巴军事行动深入巴领土境内。印度的“朱砂行动”（Operation Sindoor）远远越过巴控克什米尔，深入巴基斯坦的旁遮普省心脏地带，最终不仅打击了与激进组织有关的设施，也包括空军基地等军事目标。过去几十年，印巴冲突大多局限于克什米尔争议领土周边边境地区。而在2025年5月，巴基斯坦主要城市及印度北部多座城市均进入高度警戒状态。

通过这次打击，印度政府希望向要求为克什米尔恐袭“复仇”的国内民众展现自身力量与强硬姿态。然而，在深入巴基斯坦打击广泛目标的同时，印度也意图重塑威慑力，阻止巴军方继续支持活跃于印度领土的激进组织。可是在这一点上，印度很可能会失望。印度的行动不仅未能吓退对手，反而引发了巴基斯坦的报复，最终提升了巴军方声誉，增强了其国内民众支持。颇具讽刺意味的是，印度的报复行动实际上为巴军方带来了近几十年来最具象征意义的胜利。这不仅难以使巴基斯坦“收敛”针对印度的“代理人战争”，更可能促使这两个核武国家未来爆发更多冲突。

一、冲突升级的逻辑

长期以来，巴基斯坦军方持续利用代理人对抗印度。与“虔诚军”相关联的某组织曾于2008年制造震惊国际社会的孟买血腥袭击事件，此次又宣称对2025年4月印控克什米尔帕哈尔加姆（Pahalgam）大屠杀事件负责。巴基斯坦虽否认参与该事件，但未能成功说服印度。

袭击发生后不久，印度史无前例地单方面中止了《印度河水协定》——该协议由世界银行于1960年从中斡旋达成，旨在管理对巴基斯坦水力发电、灌溉和农业至关重要的水资源分配。该协议曾经“挺过”印度多次战争与军事化争端，如今却再难维系。印度总理莫迪（Narendra Modi）领导的政府最终将暂停该协议这一外交举措，与对巴境内目标的军事打击结合起来。印度或许原本希望这些行动能平息本国国内对帕哈尔加姆袭击事件的愤怒，同时不至于引发更广泛的冲突。然而，这一次新德里误判了局势。

印度官员低估了巴基斯坦军方在向印度及本国民众展示自身战备准备和决心的迫切程度。据巴基斯坦和国际媒体的报道，巴基斯坦使用中国产战斗机和防空系统击落了多架印度战斗机，包括一架法国制造的“阵风”战斗机。这被认为是伊斯兰堡的一次重大象征性胜利。同时，这也鼓励了巴基斯坦继续通过无人机和导弹袭击测试印度的防空力量，暴露了印度所谓空中优势的局限性，重新激发了巴基斯坦军方的信心，让巴军队重新相信尽管印度在常规力量上占优，巴方仍能在有限冲突中坚守阵地。

这场危机发生在巴基斯坦军队及其首领阿西姆·穆尼尔（Asim Munir）的公众形象跌入谷底的时候。现在，这一系列行动帮助巴军方恢复了国内合法性。穆尼尔因镇压伊姆兰·汗（Imran Khan）的巴基斯坦正义运动党（PTI）而面临舆论强烈反弹。伊姆兰·汗是巴前总理，也是最受欢迎的政治领袖。巴军方在2023年5月出于政治动机，以腐败指控逮捕了伊姆兰·汗，并在他的支持者袭击军事设施后将他们送上军事法庭。随后，军方还在2024年2月的议会选举中公然施加影响，巩固了PTI主要竞争对手的权力。这场政治分裂又因该国糟糕的经济状况而加剧。2023年，巴基斯坦一度接近债务违约，通货膨胀高达38%，经济焦虑助长了政治异见。2024年11月，巴军方强行镇压了PTI在伊斯兰堡的游行，但该党国内外的支持者在社交媒体上对穆尼尔发起了持续不断的舆论攻势，军方称之为“数字恐怖主义”（digital terrorism）。

印度的报复给巴基斯坦带来了重大的象征性胜利。

目前而言，巴军方的舆论压力有所缓解。对于国内受众而言，巴军方成功将自己塑造为一支守护国家免受印度侵略的凯旋之师。盖洛普民调发现，96%的巴基斯坦人认为“本国在最近的冲突中获得了胜利”。军方呼吁全国团结，这一声音暂时压过了公众对政治压迫以及严重经济困境的担忧。穆尼尔在印巴对抗中表现得强硬，其影响力进一步上升。作为对他“击败敌人”领导能力的奖励，该国名义上的文职政府将穆尼尔晋升为陆军元帅，使他成为继阿尤布·汗（Mohammed Ayub Khan）之后第二位获此头衔的军官，后者在1958年军事政变后领导巴基斯坦长达十年。

对印度而言，更棘手的是其重建威慑力的努力适得其反。新德里原本寄望于通过惩罚性军事行动，辅以经济胁迫的威慑手段，迫使巴基斯坦停止（利用恐怖组织）推行“代理人战争”。然而近期的敌对冲突却很可能走向预期的反面。印度对穆里德克（Muridke）、巴哈瓦尔布尔（Bahawalpur）等地激进组织据点发动的袭击，并未对巴基斯坦境内的圣战组织基础设施造成实质性破坏。巴基斯坦军方掌控的核心情报机构——三军情报局（ISI）早已预先将关键资源转移至安全区域。事实上，策划和实施针对印度的恐怖袭击并不依赖固定设施，这些易受敌方火力打击的物理据点并非必要条件。因此，巴基斯坦仍完整保留着利用恐怖主义手段对印度实施战略搅局的能力。

事实上，印度的打击非但没有威慑巴基斯坦军方，反而可能让将领们认为其挑衅策略正在奏效。长期以来，巴基斯坦军方早已习惯通过制造对印敌意来转移公众对其治理失误的关注，例如，巴方在证据不足的情况下，指责印度支持与巴政府对抗的巴基斯坦塔利班运动（TTP）及西南部俾路支省分离主义势力，印方对所有指控均予以否认。即便与几位前任相比，穆尼尔对印态度也呈现出明显更强硬的立场：在帕哈尔加姆袭击发生前一周，穆尼尔在伊斯兰堡一次会议上重提“两个民族理论”（two-nation theory，即巴基斯坦的建国理念，认为印度教徒和穆斯林分属根本对立的两大文明），并直言印巴两国的“宗教不同，文化不同，抱负不同”。他进而将巴基斯坦定义为“强硬国家”（hardstate），誓言继续支持克什米尔人“反抗印度占领的英勇斗争”。

包括印度外交部长苏杰生(S. Jaishankar)在内，许多印度人都把穆尼尔的对抗性姿态解读为其个人“宗教偏见”的体现。但他的言论及后续行动，也折射出巴军队这一整个机构的内在逻辑。虽然穆尼尔的观点较为保守，但巴军官们群体已深深融入一种将印度视为“不共戴天的死敌”的组织文化。巴基斯坦对印度持续发动“次常规战争”的事实充分表明，制度性灌输与组织利益远比军队最高指挥官的个人特质更具决定性（值得注意的是，穆尼尔的上一任——卡马尔·巴杰瓦曾被视为对印度更具和解姿态的人物，即便如此，巴杰瓦任内仍主导了2019年2月的普尔瓦马袭击事件——穆罕默德军的此次袭击导致40名印度准军事部队士兵丧生，直接促使印度对巴领土发动空袭）。近期的印巴冲突并未动摇这些固有观念，事实上，巴军方高层显然不打算改变既定战略路线。

二、一次意料之外的升级

即便核战争的阴云始终笼罩着两国间的任何冲突，巴基斯坦的将军们仍坚持这一思路。自1998年核试验以来，印度虽奉行“不首先使用”政策（no-first-use policy），但印度高级官员近年多次暗示该国的核克制并非不可动摇，未来可能重新审视这一政策。作为南亚常规军力较弱的一方，巴基斯坦并未奉行“不首先使用”政策，而是保留在面临迫近失败或重大领土损失时先发制人进行核打击的权力。2004年印度公布“冷启动”战略（cold start，旨在通过快速常规入侵惩罚跨境恐怖主义并夺取巴方领土）后，巴进一步降低了核门槛，威胁对其领土上的印度军队部署战术核武器。

因此，巴基斯坦惯于施展核讹诈并不令人意外。令新德里沮丧的是，伊斯兰堡在过去与印度的核对峙中，屡次成功利用核战争阴云促使美国及时介入。例如，时任美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）表示，在2019年的危机期间，印度告知美方，巴基斯坦正准备部署核武器，两国一度濒临核交火边缘。这一威胁促使美国紧急展开外交斡旋，最终促成了被击落的印度飞行员的获释回国，为印巴双方提供了一个体面收场的“台阶”。

在本轮冲突中，巴基斯坦也动用了核威慑信号。在印度发动报复性打击前，巴基斯坦国防部长哈瓦贾·阿西夫（Khawaja Asif）在四月底警告全球，如果本国“生存受到直接威胁”， 巴方将考虑动用核武器。在印度打击了巴基斯坦一些关键的空军基地，包括位于巴军队总指挥部与国家核指挥中心附近的战略要地努尔·汗空军基地（Nur Khan base）之后，巴基斯坦不仅做出了常规报复，巴总理夏巴兹·谢里夫（Shehbaz Sharif）还立即召集负责监管核武库并批准其使用的国家指挥机构紧急会议，向印度及国际社会释放经过精心筹谋的信号。莫迪警告称，巴基斯坦的“核讹诈”无法阻止印度对巴境内的恐怖分子藏身地发动打击，但这种核威胁却足以让美国深感不安并介入调停。事实上，特朗普声称，他的政府不仅促成了停火，还避免了一场“核冲突”。

从乐观视角看，双方在冲突中均采取了适度且有节制的报复行动，未出现过激举措。换言之，两个对手均不愿承受核战争的灾难性后果，最终借助美国调停及时找到了缓和矛盾的台阶。当然，印度否认美国在促成停火中发挥了关键作用——这种话术立场折射出新德里坚持将克什米尔争端定义为双边议题、拒绝其"国际化"的一贯态度。

尽管危机并没有升级到核战争的程度，但其迅速升级的过程却暴露出印巴两国核武库的悖论性影响：核威慑虽能降低全面常规战争的概率，却能为摩擦冲突、恐怖主义等低烈度冲突开辟更大空间而催生不稳定。换句话说，核武器的存在或许正激励着双方在模糊的核门槛下展开冒险对抗。悲观主义者可能会指出，这种互动模式可能引发危险后果——随着军队利用不断升级的新武器打击更多元化的目标，灾难发生的可能性正急剧膨胀。无论印巴领导人何等理性，缺乏可靠的危机沟通渠道，都将使未来每一次冲突爆发面临更高的误判风险。

三、抨击对方

停火并不意味着持久和平。双方都有理由声称取得了胜利，至少能在一段时间内遏制紧张局势。巴基斯坦军方可以吹嘘自己在平衡印度常规力量方面取得的成就，让国际社会重新聚焦克什米尔争议，并在印度怀揣大国雄心、试图摆脱这一本土纷争的包袱时，再次将印巴问题捆绑在一起。而印度方面，莫迪则在国内的印度教民族主义者阵营中巩固了自己“警惕守望者”（vigilant chowkidar）的崇高形象，他着重强调了对巴境内已知激进分子据点的精准打击。

然而，虚假信息、无人机这两大新因素为未来的对峙增添了难以预料的风险。虽然巴基斯坦媒体在报道危机时并非完全客观，但印度电视新闻频道通过编造或夸大诸如“轰炸卡拉奇港口”“攻占巴基斯坦城市”等虚假消息将战争狂热推向了新的高潮。在缺乏直接沟通的情况下，双方媒体充满沙文主义的对立叙事，进一步加剧了紧张局势。

武装无人机的介入为冲突打开了新的战场。随着危机的展开，双方大量使用（具备滞空自爆功能的）巡飞无人机群，引发了公众广泛恐慌。无人机技术很可能在未来的危机中同时扮演激化矛盾与抑制冲突的双重角色。印巴可以更轻易地部署无人机，并在不涉及有人战机所带来的政治军事风险的情况下，加剧地区紧张局势。诚然，拦截或摧毁无人机的行为所引发冲突升级的风险可能低于击落传统战机，但大量无人机的使用会扩大未来冲突的规模，增加局势失控的可能性。

尽管停火，印方仍声称这只是“暂时中止攻势”，其可能随时恢复攻击，以惩罚未来发生的跨境恐怖主义事件。仅仅一次恐怖袭击就可能引发新一轮报复与反报复循环，从而破坏地区稳定。就目前而言，印度决策者仍然可能相信，巴基斯坦军方至少在短期内被吓阻住，暂时不会再进行类似的冒险行为。然而，巴基斯坦的将军们并不这么看。他们在危机中展现出更强的姿态，更坚定地决心对抗印度，其国内地位得到巩固，战场声望也有所提升。

从理性视角出发，国际社会应呼吁对代理战争保持克制。巴基斯坦客观上面临实力差距，难以承受与经济军事优势更为显著的对手持续对峙，更不宜冒核冲突升级的风险。而印度在谋求大国地位的进程中，也不应期望与巴陷入长期冲突。但事实上，只要印巴任何一方仍然秉持着“攻击对方即可获利”的认知，地区暴力冲突的暂时缓和就难以演变为持久稳定。