外交事务 | 特朗普让美国可有可无：后美国时代的美利坚合众国

后美国时代

作者：罗布·多比

编辑：阿K

唐纳德·特朗普总统的崛起及其持续的政治吸引力，部分源于他将美国描绘为一个疲惫、衰弱且支离破碎的“失败国家”。然而，在其标志性的自相矛盾中，他的外交政策却建立在对美国实力显著高估的基础之上。特朗普及其幕僚似乎坚信，即便美国被指正处于危急存亡之秋，华盛顿单边行动仍足以迫使他国屈从并接受美国开出的条件。

然而，自第二次世界大战结束以来，美国实力主要根植于合作而非强制。特朗普团队显然忽视了这一历史基石，将合作所带来的所有益处视为理所当然，全然无法想象其他国家会选择退出由美国主导的现有国际秩序，抑或构建一个与美国利益相悖的全新秩序。而讽刺的是，这些正是特朗普政府当前正在加速促成的后果。

政治学家迈克尔·贝克利在《外交事务》杂志上曾指出，美国正日益成为一个“流氓超级大国，既非国际主义者亦非孤立主义者，而是好战、强大且日益以自我为中心”。这一论断虽精准但仍显不足，因为它未能充分揭示美国主导地位可能被他者削弱或限制的深度。在特朗普时代，许多人曾揣测美国是否会以及在多大程度上退出其全球领导角色。但或许一个更紧迫的问题是：如果世界其他国家抢先一步，选择退出这个以美国为主导的国际合作秩序——一个长久以来作为美国实力基石的体系——又将发生什么？

或许有人会反驳称，即便美国的盟友和中立国家对特朗普行使美国权力的方式心生不满，他们现在也别无选择，只能暂时顺从，并从长远来看适应这种局面，尽可能地安抚美国，仅在万不得已时才采取对冲策略。毕竟，他们最终可能会憎恨和不信任美国，但这种程度不会像他们现在憎恨和不信任俄罗斯及其他美国对手那样强烈。从这个角度看，特朗普意欲构建的美国，将是“最糟糕的霸权——除了所有其他可能的候选者”。此外，即便其他国家想退出美国主导的秩序或绕开华盛顿，它们也缺乏单独或集体实现这一目标的实力。它们或许会怀念那个由一个更具国际主义、更加开放与合作的美利坚合众国塑造世界秩序的时代，但它们最终将不得不学会与一个更民族主义、更封闭、更具索取欲的美国共存。

这种观点源于一种想象力的匮乏——而这恰是战略失败的常见根源，因为治国方略的核心在于预判国际体系中其他行为体的反应，以及他们可能引发的势力变迁。由于缺乏这种能力，特朗普团队转而采取了一种基于两个错误假设的策略：其一，认为其他国家、国际组织、企业和民间社会组织在面对美国的要求时别无选择，只能屈服；其二，即便出现替代方案，美国也能在没有盟友的情况下继续保持主导地位。这不过是自恋的伪装。这种做法不仅不会带来一个让美国实力得以繁荣的更宽松秩序，反而会导致一个令美国实力衰落的、更加充满敌意的秩序。

失去后才知珍贵

尽管特朗普对此不屑一顾，但美国依然强大且充满活力。没有其他发达国家像美国这样高度依赖国内市场，且能如此从贸易中获益。全球约一半的贸易和近90%的国际外汇交易以美元结算，这使得华盛顿能够享受其他地方难以想象的赤字支出“特权”。

与几乎所有其他发达国家不同，美国拥有持续增长的适龄劳动人口。该国自然资源丰富，毗邻友好的邻国，吸引着全球最优秀的人才到其大学和企业工作，其社会和经济流动性有助于缓解民族和宗教矛盾，并由一个能够适应多元社会政治体系的政府治理。

但特朗普及其团队正以令人震惊的速度消耗这些优势。自今年1月就任以来，美国宪法民主制度的某些要素遭到削弱——更糟糕的是，这些要素被武器化以服务党派利益或满足特朗普的个人恩怨。白宫通过践踏国会权威、拒绝遵守法院命令、质疑美联储等关键机构的独立性，肆意扩大行政部门权力。特朗普将目标对准美国顶尖大学，削减了它们用于研发创新技术和医疗突破的联邦资金。他甚至允许亿万富翁科技大亨埃隆·马斯克——这位曾向其竞选活动捐赠巨额资金的富豪——肆意干预联邦官僚机构，迫使许多才华横溢的职业公务员离职，而这些人正是确保联邦政府正常运转并有效执行美国外交政策的关键力量。

与此同时，特朗普的贸易战政策对盟友和对手一视同仁，导致市场剧烈波动，投资者信心受挫，并让华盛顿的合作伙伴认为他们已无法再信任美国。特朗普威胁盟友主权，公开羞辱其领导人，同时对那些威胁这些盟友的独裁者和暴徒大加赞扬。政府对美国对外援助的激进且仓促取消，剥夺了美国影响力的重要杠杆，并传递出一种漠不关心的态度，这种态度不会被忽视。当美国的盟友目睹这一切时感到震惊，而对手则幸灾乐祸，美国已从一个不可或缺的伙伴沦为令人难以忍受的对象。

特朗普在白宫，华盛顿特区，2025年6月凯文·拉马尔克 / 路透社

美国在国际秩序中占据主导地位的经验在历史上是异常的，因为它使得其他国家几乎没有采取任何对冲措施。通常，一个崛起的大国都会促使其他国家寻求制衡其影响力：公元前5世纪，雅典的崛起促使邻国寻求斯巴达的保护；18世纪初的北方战争中，瑞典国王查理十二世的野心引发了反瑞典联盟；一个世纪后，法国的崛起催生了最终击败拿破仑的联盟。但美国及其盟友在二战废墟上建立的国际秩序打破了这种看似必然的格局。其共识性规则与自愿参与机制，使中小国家得以在美式安全保障下最大化自身影响力。美国主动克制自身以鼓励合作。因此，美国秩序的成本效益惊人，因为规则极少需要强制执行。没有哪个主导大国曾获得过如此多的外部援助来维持其主导地位。

这一秩序如今正在崩溃。特朗普深信盟友是负担。他在谈判中的策略是利用美国影响力，在任何时候从所有对手那里榨取让步。但这种做法忽视了合作如何作为力量倍增器发挥作用。以伊朗为例。自1979年以来，美国一直对伊朗实施严厉制裁。然而，仅靠美国压力不足以迫使德黑兰就核计划问题重返谈判桌。此举需要中国、俄罗斯以及华盛顿的欧洲盟友共同签署制裁方案。

乌克兰战争提供了另一个鲜明例证。为了结束战争，特朗普政府可能希望放松对俄罗斯的制裁或迫使乌克兰向莫斯科的侵略屈服。但俄罗斯经济要复苏需要欧洲国家的默许，而欧洲国家即便没有美国援助也可能继续支持乌克兰。然而，特朗普并未在谈判中争取欧洲盟友的合作，反而将他们排除在外。同样，美国希望限制其他大国获取某些先进技术，例如制造半导体所需的关键工具和组件。但如果制造这些产品的国家，包括日本和荷兰，不配合，美国的限制措施将无法生效。如果华盛顿无论如何都要限制市场准入，或者美元失去其在全球经济中的核心地位，那么威胁将国家排除在美国市场之外或剥夺其使用美元进行交易的能力将完全失效。

美国孤立

近年来，面对华盛顿的孤立努力，包括伊朗、朝鲜和俄罗斯等在内的美国对手，加强了合作，相互帮助规避制裁、武装军队并实施各种侵略行为。这并不令人意外，美国决策者在应对这类阴谋诡计方面经验丰富。然而，他们缺乏的正是对这样一个世界的经验：传统美国盟友和中立国家也开始合作——但目标却是针对美国。

这一进程的最初迹象可能仅表现为象征性抗议，各国及国际机构将寻求削弱华盛顿传统召集力的方式。国家元首可能避免与美国总统举行椭圆形办公室会晤，外国官员可能无法接听与美方协调政策的电话，国际组织领导人可能不安排那些能为美国官员提供地位、设定议程并同时会见众多世界领导人的峰会。担忧华盛顿计划从欧洲撤出驻军，北约秘书长可能取消该联盟的年度峰会，以避免为美国总统宣布这一举措提供平台；联合国秘书长可能拒绝配合美国方面对安理会会议的日程安排，或拒绝给予美国代表发言机会。尽管此类行为看似微不足道，但将削弱华盛顿确保其政策提案成为国际辩论和行动基础的能力。

全球对华盛顿的战略回撤将迅速产生更为显著的影响，对美国经济造成冲击。各国可能选择不投资美国国债，或仅在利率更高时购买，这将使华盛顿为偿还国家债务承担更高成本。美国能够维持其令人瞠目结舌的国家债务规模，仅仅是因为投资者认为美元是避风港。但特朗普及其在国会的共和党盟友正通过关税和将债务水平推至前所未有的高度的预算，摧毁这一来之不易的特权。（当穆迪在5月下调美国信用评级时，这本不应令人意外。）长期来看，美国可能面临投资者外流的风险。这些投资者不仅看重美国市场带来的增长，更珍视支撑美国经济的稳定、法治和监管独立性。与此同时，外国政府可能开始通过补贴和监管措施，建立绕开美国零部件的供应链。

如果华盛顿继续对外国商品设置重大贸易壁垒，其贸易伙伴将寻求其他市场，并以牺牲美国企业利益为代价，加强彼此间的经济整合。今年3月，日本和韩国——这两个最依赖美国的亚洲盟友——与中国举行了贸易峰会，会后三国共同宣布将推进新的三边自由贸易协定，并承诺合作打造“可预测的贸易和投资环境”。华盛顿需要东京和首尔站在其一边，以实现规模经济并绕过中国供应链。日本和韩国是亚洲经济活力的两大支柱；没有它们，美国遏制中国的努力就无法成功。

特朗普对多边主义的轻蔑也正危及国际货币基金组织和世界银行。数十年来，这些机构一直帮助塑造有利于华盛顿的全球经济格局。但特朗普政府指责它们“未能达标”，并要求它们调整议程以符合总统意愿，这引发担忧华盛顿可能退出这些机构——或像对待世界贸易组织那样削减对其资金支持。

谨防后方

如果各国开始与华盛顿脱钩，美国国家安全也将受到损害。以情报共享为例，这是另一个美国将面临合作减少的领域。这种实践要求美国伙伴相信，他们与华盛顿共享的任何信息不会被用于损害他们的利益，且获取情报的来源和方法将保持秘密。在特朗普的第一任期内，美国盟友很快发现，总统对机密信息态度轻率。2017年5月，《纽约时报》报道称，特朗普在白宫与到访的俄罗斯官员非正式讨论了以色列提供的关于一起恐怖袭击计划的机密信息。这种担忧在特朗普第二任期内进一步加剧。今年3月，多名特朗普内阁官员使用未分类的商业移动应用程序Signal，分享并讨论了关于美国对也门胡塞武装分子发动即将进行的空袭的机密细节。

此类疏忽可能导致其他国家对与华盛顿共享信息的内容、方式及时间更加谨慎。特朗普管理美国军队的做法也可能加剧对美国领导力的逃离。目前，部分军队中最精锐的部队正被从陆军国家训练中心的高强度作战准备任务中调离，转而协助在美墨边境执行移民执法任务。

为追求此类总统优先事项，美国武装力量将失去作战效能，使其成为一个价值较低且可用性较低的伙伴。盟友可能因担心华盛顿或美国公司会在危机中拒绝其使用相关武器，而避免采购美国制造的武器——正如马斯克在2022年拒绝乌克兰使用其星链通信网络对克里米亚的俄罗斯部队发动攻击一样。这种回避可能进一步引发互操作性问题。即便使用兼容设备，让军队紧密合作已属不易；难度增加将侵蚀华盛顿及其盟友相对于潜在对手的核心优势之一。

一张展示俄罗斯亲战符号“Z”的横幅，莫斯科，2025年3月。尤利娅·莫罗佐娃/路透社

美国军方在全球投送力量的能力依赖于合作伙伴和盟友。五角大楼无法在不使用比利时和德国港口的情况下向中东派遣大量部队，也无法在不使用日本和菲律宾基地的情况下向太平洋地区派遣部队（更不用说在对华作战中维持作战行动）。美国无法在未经巴基斯坦允许使用其领空的情况下对阿富汗境内的恐怖分子实施空袭，若美军未能维持对德国拉姆施泰因空军基地和兰斯塔尔医院的准入，在阿富汗和伊拉克战争中将有更多美军人员丧生。

若无法通过巴拿马运河和苏伊士运河获得优先通行权，华盛顿将无法以必要速度执行战争计划。美国军事力量并非自给自足；它依赖于他人。但对美国政策日益增长的敌意将疏远其他国家民众，使其政府更难为美国军事行动提供支持，更不用说参与其中。试想，如果恐怖分子对美国发动大规模袭击，而盟友没有像911袭击后那样迅速提供帮助，部分通过支持驻阿富汗美军，那将是何等景象？

美国密集的联盟和伙伴关系网络也使得“延伸威慑”成为可能，从而保护华盛顿的盟友免受敌对势力的威胁。但特朗普已削弱了冷战后秩序的这一支柱。例如，2019年，伊朗代理人在沙特阿拉伯袭击了主要石油加工设施后，美国盟友注意到特朗普选择不进行报复。

特朗普政府似乎认为，如果华盛顿迫使盟友自立，他们将做出有利于美国的抉择。这种观点很可能不成立。尽管大多数美国盟友的军事实力优于潜在对手，但他们通常缺乏使用武力的信心。华盛顿的欧洲盟友无疑能在常规非核战争中击败俄罗斯军队。芬兰若获得至少一个核武盟友（法国或英国）的安全保障，甚至可能单独击败俄罗斯。

但美国在欧洲的盟友对自己实力缺乏足够信心。如果美国弃他们于不顾，他们很可能与侵略者达成损害自身利益和华盛顿利益的妥协。这就是法国和德国在2014年俄罗斯入侵乌克兰后所做的事，而奥巴马政府几乎没有反应。欧洲大国迫使乌克兰接受所谓的明斯克协议，该协议在乌克兰领土上正式划定了一片俄罗斯占领的缓冲区。但这并未阻止战斗：俄罗斯加强了其阵地，违反了协议，并在2022年再次入侵。

在未来几年，俄罗斯对北约波罗的海成员国领土的入侵，加上如果北约抵抗则威胁使用核武器，可能导致西方分裂。特朗普政府可能不愿用纽约换塔林——法国、德国和英国也可能妥协。一个被这种不安全感吞噬的欧洲，不会特别热衷于帮助华盛顿应对其他大国的军事和商业侵略，也不会热衷于限制伊朗核计划。特朗普经常通过表现出对那些他不认为在国防上花费足够的条约盟友的安全漠不关心，来质疑美国安全承诺的可靠性。

而他将俄罗斯对乌克兰的侵略与该国保卫主权的英雄行为相提并论的可耻做法，已侵蚀了美国基本道德感——尽管这种道德感本身存在缺陷且不一致——这种道德感曾吸引志同道合国家合作。若美国政策公然无道德底线，与中俄行为无异，其他国家可能选择倒向这些大国，认为至少其行为更具可预测性。

一个糟糕的赌注

特朗普政府可能依赖于美国盟友对美国竞争对手（如伊朗、朝鲜和俄罗斯）所奉行的意识形态的反感。从这种观点来看，即便美国伙伴不喜欢华盛顿的一些做法，他们最终会出于民主团结的意识而继续支持美国。然而，美国盟友轻易克服了可能存在的意识形态异议...此外，特朗普政府本身并不认为意识形态差异是合作障碍。美国与俄罗斯价值观的差异并未阻止特朗普在乌克兰战争中站在莫斯科一边。

在特朗普政府执政期间，华盛顿不会“对你们如何生活或如何治理自己的事务指手画脚”，特朗普于5月在与投资者和沙特领导人会晤时如此保证。如果华盛顿不把意识形态当回事，就不应指望他人会如此。特朗普及其团队可能认为，伊朗、朝鲜和俄罗斯等国家力量的汇聚已达到如此规模，若没有美国实力支撑，欧洲的抵抗将徒劳无功。

从这一角度看，复兴19世纪大国瓜分世界的做法或许更可取。然而，此举将意味着将欧洲让给俄罗斯、亚洲让给东方大国，这将构成巨大损失。此外，没有理由认为此类让步能满足中俄野心：例如，北京在拉美的大规模投资及试图腐蚀加拿大政治体系的行径，已充分暴露其真实意图。

特朗普政府采取这种做法的另一种潜在解释是，它认为大多数形式的联盟管理充其量只是分散注意力，通常会阻碍与其他大国的竞争。特朗普政府官员会讨厌这种比较，但这种立场延续了拜登政府的主张，即对美国来说最重要的是加强自身实力：拥有最好的经济、最创新的技术和最强大的军事力量。

按照这种逻辑，在这些领域取得胜利将吸引全球支持，因为人们倾向于站在胜利者一边。但如果其他国家无法进入美国市场，或认为美国技术对他们构成威胁，或相信美国军事力量无法为他们提供真正保护，这种情况就不会发生。美国当然应该加强自身实力。但如果这样做没有惠及他人，他们就会试图保护自己并限制与美国实力的接触。

如果特朗普真的旨在通过加强国内实力来增强美国在海外的实力，他采取的方式颇为独特。政府提出的关税政策缺乏远见，正加剧市场波动并使商业规划几乎不可能实现。特朗普支持的共和党立法很可能导致赤字飙升和通胀上升。美国科技巨头与政府机构及法治的对抗关联，正损害其品牌形象，危及市场价值和技术采用率。据国防分析师托德·哈里森指出，特朗普力推的预算提案将在2026年较拜登政府原计划削减315亿美元国防开支，而拜登政府的预算本身已不足以应对国家面临的安全挑战。这是一项削弱而非增强实力的议程。

既不被畏惧也不被喜爱

特朗普及其团队正在摧毁一切使美国成为吸引合作伙伴的因素，因为他们无法想象一个与美国利益相悖的秩序会有多糟糕。美国的不可或缺性并非必然。在冷战后世界，美国通过承担维护遵守华盛顿制定并执行的规则的国家安全与繁荣的责任，成为了不可或缺的国家。如果美国自身放弃这些规则及其所建立的体系，它将变得完全可有可无。

特朗普执政期间美国实力的自我毁灭，很可能让未来的历史学家感到困惑。在冷战后时代，美国实现了前所未有的霸权，维持这种霸权相对容易且成本低廉。特朗普的所有前任在那个时期都犯过错误，其中一些错误显著削弱了美国的影响力，助长了美国的对手，并限制了华盛顿促使其他国家合作或服从的能力。但这些前任并未有意造成这种结果。特朗普则希望生活在一个美国虽然依然富裕强大，但不再积极塑造有利于自身全球秩序的世界。他更倾向于领导一个被恐惧而非被爱的国家。但他的做法不太可能培养这两种情感。如果美国继续沿着特朗普开辟的道路前进，它将面临成为一个“太过残暴而无法被爱，又太过无关紧要而无法被恐惧”的国家。

#

作者

科里·沙克是美国企业研究所高级研究员兼外交与国防政策研究主任，著有《安全通道：从英国霸权向美国霸权的过渡》一书。她曾在乔治·W·布什政府时期担任国家安全委员会成员及美国国务院官员。

#

我们是谁

我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度

日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。

每日更新，敬请期待，

#

文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~