成都男子和艾滋驴友接触后,连续28天吃了阻断药,为何还会被传染
发布时间:2025-06-25 01:32 浏览量:1
►
本文2123字 阅读3分钟
声明:本文内容均是根据权威医学资料结合个人观点撰写的原创内容,为了方便大家阅读理解,部分故事情节存在虚构成分,意在科普健康知识,如有身体不适请线下就医。
李明(化名)今年34岁,是成都一家广告公司的市场主管。平时喜欢户外探险,尤其热衷于徒步、露营,每个月都会约一群驴友外出一次。
今年3月初,他和几位新结识的驴友去稻城亚丁徒步。第一天晚上,他和其中一位男驴友喝酒聊天,酒后发生了无保护的性接触。第二天醒来,对方才坦白自己是HIV感染者,但“病毒量已经转阴,不具传染性”。
李明当场懵了,事后立刻赶到成都市公卫中心开了HIV暴露后阻断药(PEP),并严格按照医嘱连吃28天。
但2个月后,复查HIV抗体呈阳性。
他不解:明明按时吃了阻断药,为什么还会感染?
这类“吃了PEP还感染HIV”的案例,近年来并不少见。很多人以为吃阻断药就能高枕无忧,但真相远没有那么简单。
PEP,全称暴露后预防用药,是指在可能接触HIV后72小时内开始服药,并持续28天,以降低感染风险。
但它不是疫苗,也不是万能保险。
阻断药的成功率并非100%。相关研究显示,PEP的平均保护率在80%~90%左右。而这背后,影响效果的关键因素非常多:起始时间、用药依从性、病毒载量、暴露方式等。
李明虽然按时吃完了药,但问题出在几个细节上。
PEP的黄金起始时间是暴露后2小时内。超过24小时,药效明显下降;超过72小时,基本无效。
李明在暴露20小时后才吃上第一粒药,虽然还在时间窗内,但已经错过最佳窗口。
HIV进入体内后,会迅速穿越黏膜屏障,进入局部淋巴结,开始复制。阻断药的作用是在病毒“安家”前干预它的复制链条。但一旦病毒完成初步定植,药物很难完全清除。
很多人吃PEP期间没控制好行为,又发生了新的暴露,结果前功尽弃。
李明在吃药第15天时,又和其他人发生了无保护性行为。虽然他以为药物“还在保护期”,但实际上,这种行为会重置病毒暴露的时间点。
PEP是一次暴露的预防,不是“连续保护伞”。每一次新的高危行为,风险都要重新评估。有时医生甚至会建议改为长期预防用药(PrEP)。
PEP不是单一药品,而是一套标准方案。国家卫健委推荐的PEP方案通常是三联抗病毒药物联合用药,比如替诺福韦+拉米夫定+依非韦伦,或者多替拉韦+恩曲他滨+TAF。
但不同人群、不同病毒亚型、不同耐药背景,所选药物也需调整。
如果感染者本身有耐药病毒株,PEP方案就可能失效。李明的驴友虽然自称“病毒量转阴”,但是否规律服药、是否存在耐药,都不得而知。他并没有提供具体的治疗方案或病毒检测报告。
病毒量“转阴”不等于不可传染,尤其在未持续抑制半年以上的情况下,仍可能发生传播。
阻断药需连续28天、每天定时服用。如果出现呕吐、腹泻、饮食不规律等情况,药物吸收会受到影响。
李明在吃药第10天因感冒伴发烧,服药当天严重呕吐,药物几乎没吸收进去。虽然第二天继续服药,但这一天的缺口可能为病毒提供了可乘之机。
很多人对PEP存在误解,认为“只要吃了就不会感染”,但现实比想象更复杂。
根据《中国艾滋病防治中心》数据,2022年全国报告新增HIV感染者中,约有5.8%曾使用过阻断药,但最终仍确诊为阳性。
问题大多出在以下几点:
起始时间过晚
服药不规律
用药方案不合理
再次高危暴露
未及时进行药物浓度检测
误信对方“病毒转阴”
HIV早期几乎无症状,部分人可能在感染初期出现类似感冒的表现,比如发热、咽痛、皮疹等,很快自行缓解。
之后进入潜伏期,可长达5~10年甚至更久。这个阶段没有任何异常,但病毒会持续破坏免疫系统。
一旦进入艾滋病期,免疫功能崩溃,各种机会性感染接踵而至。
所以,早发现、早服药,是唯一能延长生命、控制病情的方式。
PrEP是暴露前服药方式,适用于男男性行为者、多个性伴、性工作者、配偶为HIV阳性者等高风险人群。
每天服一次,可以让体内维持稳定的抗病毒浓度,从源头阻断HIV复制。
相比PEP,PrEP的保护率更高、用药逻辑更主动。
但PrEP同样需要医生评估、定期检测、长期依从。
李明的经历并非个例。阻断药不是“后悔药”,更不是万能伞。
想真正远离HIV,关键不是吃药,而是知情、守规、早行动。
① 国家卫生健康委员会. 艾滋病防治知识手册. 2023版
② 中国疾病预防控制中心. HIV暴露后预防用药指导建议(2022年修订)
③ 李文军. 男男性行为人群HIV暴露后预防药物依从性影响因素分析[J]. 中国艾滋病性病, 2022, 28(6): 664-668.
④ 陈晓东. 艾滋病暴露后预防策略研究[J]. 临床药物治疗杂志, 2021, 19(1): 48-51.
⑤ 张建华. HIV暴露后阻断治疗失败的原因分析[J]. 中国感染与化疗杂志, 2020, 20(3): 234-237.