网红西绿假冒律师事件，当行业沦为人设秀场，谁还相信律师？

在普通人的想象中，“律师”二字仿佛自带正义光环。他们是理想化的角色，不仅要为当事人的权益据理力争，更要维护法律的正确实施和社会的公平正义。

然而现实中，公众对律师行业的观感却普遍偏冷。问题究竟出在哪里？通过以下分析，或许可以得到一个初步的认识。

一、网红西绿假冒律师事件

2025年6月，抖音网红“西绿”的律师人设轰然倒塌。这位坐拥15万粉丝的“律政俏佳人”，被曝从未取得律师执业证。她身穿警服暗示“警花转行”，晒爱马仕包装精英生活，与男律师张律austin捆绑营销“高收入情侣CP”，甚至以律所名义接案收费。而真相是：警服是道具，CP是剧本，连“高级合伙人”张律的执业年限也不符合法律规定的合伙人入伙资格。

更奇怪的是律所的“装睡”戏码。

早在网友曝光“官网查无此人”时，律所竟以“异地转所办理中”搪塞。直到舆情发酵，德禾翰通才紧急切割，称“发现犯罪即报案”。

​默许假律师引流创收，东窗事发后甩锅报案——律所的“事后正义”，恰是行业失守的缩影。

​二、信任崩塌的链条，通过西绿事件看律师行业​​

（一）从“专业至上”到“流量为王”​​

西绿的走红密码，正是行业价值观扭曲的写照：靠奢侈品炫富取代专业素养，用CP八卦掩盖法律分析，以“胜诉”话术收割焦虑当事人。当律所将网红流量捧得比法律底线更高时，​律师职业的公正性已被消解为“生意道具”​​。

（二）​监管机制的形同虚设：平台、律所、司法的“三重纵容”​​

​平台放任​：抖音、小红书对“律师”认证的审核不严，放任无证人员标榜身份。律所合谋​：入职需提供相关证明、出示执业证、办理转所手续等，律所却长期默许西绿使用律所名义进行宣传、接案。监管缺位​：司法部门对法律咨询公司、假律师冒充律所、律师的行为长期漠视，致使“假律所”数量远超正规律所。

当西绿、法律咨询公司们靠虚假人设轻松获取案源，而律师却因拒绝所谓的“包赢承诺”被市场淘汰时，​行业的生存法则已从“专业竞争”异化为“演技比拼”​​。

三、律师行业面临的困境及评价

（一）谁钱多谁有理？律师行业价值天平的扭曲

大众眼中理想的律师，是坚守底线，维护当事人的合法权益的。

但现实却不尽然，在某些案件中，律师为了接揽案件，将当事人“合法权益”的这一前提，于无形中模糊甚至舍弃，这些律师，或是为了揽下案件，或是为了与当事人达成某种“默契”，在法律的灰色地带、边缘游走，他们可能运用技巧关系，或者某些关系运作，为当事人不那么站得住脚的“权益”寻找到了所谓的法律支持，并最终拿到了一份看似“胜利”却可能背离事实和公平的判决。

这看似是当事人“胜诉”，律师“尽责”，但是一份背离事实和公平的判决，必然以损伤另一方真实存在的合法权益为代价。

更有甚的是，一些律师明知案件办理希望渺茫甚至毫无胜算，却不对当事人坦白说明，反而选择含糊其辞甚至给予不切实际的“胜诉保证”。

当判决结果与事实严重背离，与老百姓心中朴素的公平感产生撕裂，而当事人已投入巨大感情和经济成本后后，冰冷的败诉结局激发的失望与被骗感，最终都化作了对整个律师行业的深切失望与负面评价。

更深层的问题，或许还存在于部分律师的职业心态。他们坚信自己是站在当事人的立场“尽心尽责”。但仔细审视，这份“尽责”的出发点有时却很可疑：当一位潜在当事人走到面前，脑海里盘旋的，究竟是“这权益是否合法正当”，还是“这案子能不能接？能赚多少钱？”只要能收入囊中，权益的合法性似乎变得不那么紧要——他们仿佛置身事外：“我只管接揽案件，判输判赢是法院的问题”。

这种“尽责”的背后，是将服务与赚钱划等号？是把“谁付钱就为谁服务”视为天经地义，甚至隐隐导向“谁钱多谁有理”的逻辑？当“金钱、饭碗”优先于价值判断，律师职业的公正性便悄然消解。

（二）案源压力的现实，律师生态崩坏与专业价值的沉没

一个更残酷的现实是：80%的律师在争夺20%的案源，许多律师尤其是青年律师面临“案源荒”的困境。执业三年内的普通律师大多数苦于无案源的焦虑，没有案源就没有经验积累，没有经验就更难获案源，这个死循环已将一批法律新锐逼至转行边缘。

导致大量律师挤在传统民商事案件的红海中低价厮杀。一边是律师为争抢案源压价至千元一单，另一边是法律咨询公司、网红假律师通过广告、流量收割不懂法律的普通老百姓。

市场需要专业精深的律师，行业却提供着大量“万金油”律师，供需错位让专业价值无处安放。当专业价值在生存压力下褪色，“关系”便成了部分律师的救命稻草，而信任一旦被“关系”透支，重建的代价远超想象。律师行业里存在着这样的现象：

早年靠“法院有关系”、“检察官是好朋友”招揽案源的“勾兑律师”，将“资源运作”置于专业钻研之上，在酒桌上谈案源而非在法庭上拼专业。部分跨专业考证者，凭借人脉圈层抢占案源。当事人分不清律师优劣，只能凭广告或低价选择律师——这又倒逼律师压缩服务成本，进一步降低服务质量。

当靠“关系”、营销的律师轻松获得案源，而专业精进的律师却因此举步维艰，行业价值观便被彻底扭曲。在生存、创收压力下，“关系运作”替代专业能力成为案源捷径，更有些律所为了案源甘愿成为法律咨询公司的羽翼，共同进行不法勾当，导致信任流失与“劣币驱逐良币”，行业生态与价值判断日益扭曲。

（三）律师行业公信力的深层困境

归根结底还是法治环境的问题，回顾历史，中国律师制度的恢复不过短短四十来年，行业的快速膨胀必然伴随着鱼龙混杂。

早年间，“勾兑派”律师、靠人情关系“包打天下”的律师甚至骗子律师，塑造了极其恶劣的行业生态。“上头有人”、“法院有关系”成为他们的招牌，这不仅透支了律师行业自身的公信力，更深层地侵蚀了公众对司法公正的信任基础。

这种不信任感，早已弥漫在广大普通的老百姓心中。普通人常常抱有一个心照不宣的认知，即“大老板”打官司，靠的是关系和资源；而农民工、普通市民去打官司，天然就是“弱势”的一方。

更令人心寒的是，一部分律师虽然对此洞若观火，但不仅不去维护应有的公平，反而可能为了利益去迎合、去利用甚至去加剧这种不公。“合法权益”边界的模糊、职业操守的异化、案源困境的挤压，使得律师行业整体难以赢得公众发自内心的普遍尊重。

我们当然明白，任何行业都有良莠之分，不能仅凭某些害群之马就否定整个群体。但对律师行业而言，这种整体性的低评价，某种程度上确实是现实困境的一种折射。

而那些怀抱初心、真正以维护当事人合法权益、维护法律尊严、追求公平正义为己任的律师，他们埋头耕耘，问心无愧。行业的整体评价，或许会让整个环境蒙尘，但绝不会玷污他们的职业操守和内心坚持。他们明白，清者自清，无需太多口号式的正气凛然。

这个行业究竟如何，每一位从业者心底，何尝没有一面明镜？