例如，赛雅生物推出的Cermein™修美因（重组超氧化物歧化酶）运用了基因工程技术，相较于普通SOD拥有更高稳定性和生物活性，在抗氧化效果上更具优势；肽源生物推出的PholyReC®光裂合酶，则利用AI技术进行分子设计，获得高效且具有高度特异性，能修复细胞内紫外线辐射引起的DNA损伤。此外，今年5月，诺斯贝尔还推出了使用【专研生物酶包裹技术】的“生物酶”觉醒抛光护肤系列。通过卵磷脂将三种生物酶进行包裹，这类纳米级封装能够解决酶制剂的稳定性与透皮难题，通过皮肤温度或酶切反应触发释放，避免提前降解。实验数据显示，使用相关产品30分钟后，肤色可提亮33.42%，油光减少66.67%。可见，行业技术发展正呈现三大特征：基因编辑技术突破推动酶分子理性设计，纳米递送系统解决酶类成分透皮吸收与配方稳定性矛盾，复合酶制剂开发成为功效升级新方向。不过，当前酶类成分在化妆品领域的发展也面临双重瓶颈：在产业端，技术转化深度不足制约品类发展。一业内资深研发专家指出：“虽然酶类成分在化妆品领域应用实践较早，但行业对这类化学物质的认知并不充分。部分企业存在研发认知偏差，在配方设计时未能系统考量酶制剂与酸性体系的相容性机理。”在消费端，品类认知构建滞后影响市场渗透。《FBeauty未来迹》调查发现，相对于被充分教育的透明质酸等热门成分，多数消费者认为酶与护肤场景的关联度较低，对蛋白酶、溶菌酶等细分品类的作用机理认知模糊，难以建立“酶活性-功效表达”的认知关联。对此，品牌也在努力攻克这一难题，在科学传
播方面不断努力。羽素品牌相关负责人表示，如今有越来越多的美妆品牌在布局“以酶焕肤”的产品，并开始酶类成分的教育，持续提升消费者对酶类护肤品的认知度和接受度。值得关注的是，部分美妆品牌提出“刷酶代替刷酸”的概念，借助相对成熟的酸类成分护肤市场，获得更广泛的传播。不过多位研发人士认为，与其说“酶是酸的温和替代”，未来酶类与酸类产品更有可能形成差异化共存的格局。荃智研究院研发总监张太军向《FBeauty未来迹》分析认为：“刷酸的本质是通过激活内源性酶促反应，而刷酶是外源性补充酶制剂，二者作用机理存在本质差异。”对此，梅鹤祥补充强调：“皮肤的生理结构非常复杂，酶类成分能够简单替代酸的剥脱效果，但其他功能未必能够替代。”“技术在发展，市场也是多样化的，两类产品有不同适用人群，和各自优势，应不断完善去适应需求，从而共同发展。”诺斯贝尔黄白鹭认为。值得一提的还有，在品牌们的主动出击下，酶类化妆品市场也正逐步规范化、标准化。例如，羽素牵头制定了《适用于生物焕肤型护肤品的酶类原料通则》团体标准，预计将于今年6月正式公布，标准将明确生物焕肤型护肤品的定义、酶类原料的质量标准等。可以预见，当酶类成分突破现有技术瓶颈，未来将催生出更精准的护肤解决方案，而这场始于分子层面的革新，终将在功效护肤的星辰大海中激起更大浪花。参考文献：[1]NatÃlia Santos Nascimento1 Karin Mariana Torres-Obreque1|Camila Areias Oliveira2 Jheniffer Rabelo?André Rolim Baby3 Paul F. LongAntony R.Youngs Carlota de Oliveira Rangel-Yagui1,4.Enzymes for dermatological use[J].ResearchGate,2024.本文为FBeauty未来迹原创作品，未经书面授权许可，不得转载或通过技术抓取用于AI训练。作者/林宇编辑/刘颖排版/阳艳