西方文明“道德”：与中国的大不相同，背后影响引人思考

西方文明的道德水准到底如何？放到桌面上一看，好像谁也没法绕开这个讨论。汤因比那个警告显得不算新鲜，却一下子扎进了很多人心里。他自己说，西方人技术上能造原子弹，结果道德层面还在原始社会徘徊。又有人说，怎么这么夸张，但想想也不是全无道理。

蒙哥马利访华时，和中国人谈起这个，毛泽东半开玩笑又带点无奈：你们这些西方人走哪，道德标准就跟着往下掉。其实，西方自己的学者和政要偶尔也会冷嘲热讽自己一把。可有谁真给出过一个实实在在的解释？问题绕了一圈，似乎该问问西方文明到底缺了哪根筋，怎么就跟“德”不沾边了？

网络上花里胡哨的自述满天飞。有些年轻人宣称自己抽烟喝酒夜夜笙歌却自称“好女孩”。要是硬拿西方近五百年的扩张殖民史类比，岂不是等同于：我杀人放火还堂而皇之谈什么道德优越？常有人说“听其言不如观其行”。可一比较，发现西方的“行”哪有那么清白？说西方文明有点“缺德”，多数人怕是要点头。可具体缺在哪？为啥？太复杂，没谁能一锤定音。

有人喜欢从“轴心时代”追溯，那个术语听起来玄乎。德国的卡尔·雅斯贝尔斯倒是很认真地研究过，说公元前800到前200年那段时间，全球几处大文明都有了人文思想的突破点——中国的孔子、墨子搞“仁”、“兼爱”;古印度讲轮回，古希腊探讨自由。这一波，比科技进步还难得，因为它触及人之为人的底线问题。

中国熟练地搭起了三纲五常那套道德框架，甚至能用“仁义礼智信”高度凝练出来，并不是嘴上说说，而是官吏得以立身、百姓照着生活的规矩。再换个角度，西方那时候古希腊虽然也讲城邦民主、伦理，但和中国的系统性比起来，显得零散。更关键的一点，谁说今天的欧洲人真是古希腊的直接遗传后代？欧洲蛮族才是那会主角。文艺复兴时，欧洲人还是翻着阿拉伯人的古籍学来的。

所以，西方没经历轴心时代的底色。就算后面再怎么努力补课，终归历史的缺口补得不上劲。这不是不可逆的事——理想上说，理论起来也可以后来者居上，可实际上糊涂账太多。

再往后翻，罗马帝国靠基督教罩着自己，数百年，政治和宗教连体。那个时代有没有独立于上帝信仰之外的道德标准？恐怕是没有。圣经当然有十戒，明面上说得也挺齐全，别杀人、别通奸、别偷盗、别说假话。看着像道德，其实核心要求只有一条：听上帝的话。信、不信，是判断人，你算道德还是野蛮的唯一标准。

权威一点的说法借用陀思妥耶夫斯基吧，他提出“没有上帝，道德何以为继？”放到西方传统里，这几乎是铁律。结果，就算有些行为在圣经内被严禁，可只适用于圈内人。教徒对外搞十字军东征，把屠杀当成神圣事业，这到底合不合逻辑？追问下去，感觉很荒唐。

文艺复兴和启蒙运动是分水岭，表面看，开启人的自觉与个体价值。背景不一样，欧洲那阵宗教高压气氛下，人人当觉得必须反抗束缚才有活路。所谓“天赋人权”，是争谁能在面前站起来说话，不是讨论怎么照顾好别人。科技起飞靠制度，观念提升靠危机。可一到涉及他人与社会的纽带，热情全都熄火。自由、平等喊得响了，伦理责任反而淡了。

据国际史料研究协会2022年统计，欧洲列强在半个世纪间直接导致全球原住民人口减少至少43%。这些统计不能造假。澳洲土著、北美印第安人、非洲各族，西方列强来的时候，讲什么人权公平？西班牙征服者公然在美洲黄金堆里打滚。法国在阿尔及利亚搞的破坏，现在公开档案都能看得清楚。

更尴尬的是，十八、十九世纪，信仰成了文明与否的分割线。不信教的都被贴上“野人”标签。例如印度、印第安部落等地，就算有了耶稣像摆堂上，还是难逃厄运。文明与野蛮仅靠一层信仰判断，多少像开玩笑。西方文献偶尔承认自身苛刻，却总能自圆其说，美化成“历史必然进程”。真相离“原罪”差不多。

常有人批评中国历史没启蒙运动。其实，中国没遭遇“神权”那种铁笼，也就不需要用同一把钥匙开门。这里悄悄埋下隐患，西方那种人文思想，底子里自我为中心，对外往往宽容度极低。毛泽东的那句话，或许就针对这个问题，西方哪里都是“标准最低点”。

有网友爱用“自私”来评论西方重个人权利这一块。偶尔能找到证据，偶尔又觉得是偏见。比如，查尔斯·曼的《一千种蓝》中提到，美洲征服史中的“理智”式暴力，其动机也许不是纯粹的贪婪；也部分来自对技术崇拜、对征服行为的“正当性”自信。到底该怎么看？不好铁口直断。

上世纪60年代，美国、法国等国在自身政治丑闻频发后，不少学者反思：西方文明缺的从来不是规则，而是内在约束。2019年《经济学人》披露，当年欧美国家有52%的被访者认为，自己国家道德滑坡显著。具体到“滑到哪”，没行动指南。

这一点，在今天变得更加明显。近些年，英国悄悄发布过关于社会信用体系的绿色皮书，试图仿效中国的治理模式。可本质上还是绕不开道德内核的缺失。“言行一致”永远成了口号。美国因言论自由作祟，常演变成极端对立。法国因世俗化政策，对待宗教群体和移民的矛盾层出不穷。

让人疑惑的是，按照历史演化逻辑，西方本有充分条件扩展其人文基因。可在殖民风潮席卷全球时，道德规范反而变成了工具，自我宽容的借口，拿来打压外围文明。20世纪学界曾有争议：“西方是困于无神论之后，还是依旧受救赎情结影响？”双方都说得有理。其实二者并存也不稀奇。

也有人坚信，现代西方社会早已形成一套复杂的道德框架，法律、契约、公益体系一应俱全。拜登在2021年联合国大会上强调“美国回来了”，还反复号称以价值观引领世界。可谁又能否认，种族冲突、利益至上、强权霸凌毫不收敛？联合国经济和社会理事会今春发布报告显示，近两年来，西方国家社会撕裂程度持续加深。用“乱象”形容未免太轻。

再看看舆论层面，有些西方学者依然相信“观念创新是技术进步的核心，政治正确会迫使文明提速”，可真到管生老病死、管理分配那些底层社会问题时，还不如中国古代的宗法礼制有效。这不是开玩笑。

更可怕的，是西方自我叙述中的优越感。十九世纪殖民宣传册上印着：“我们是带来文明的使者。”可有几个本土社群觉得被文明“拯救”？英国学者尼尔·弗格森说：“帝国留下的律法、医院、大楼，不等于公平、正义。”这些话真不算过头了。

偏偏还有种说法，认为道德体系没用。技术、经济发展才是硬道理。这听上去很实在。但细细想想，短期科技、财政上赶超容易，人文伦理那套是多生几代人都未必补得齐全。70年换上最先进装备没难度，惩戒恶习传承百年都不见得见效。

可话说回来，现在西方到底有没有属于自己的一整套道德标尺？身边有人总爱抬高西方，说哪里都有专家、公益组织、反极权运动，可扳开历史案例细看，多少藏污纳垢的黑历史被一一翻出。听说过说得漂亮，做得一地鸡毛。

混乱中还能找到些秩序。医疗系统、社会保障、工会抗争、反对压迫的声音不断。可这些都碎得难以拼成一张面向全体人类的道德清单。有人说，东边“道不行，德自丧”，西边“不听话就砸场子”。到底信谁？自己看。

西方文明的演变过程，或许正暴露了先天短板，也许不是历史偶然。如果说他们曾经在理论上美化人权，实际上却屡次沦陷于利益算计。那么，世界今天的许多麻烦，是不是还会以相似的方式反复出现？结构根本性缺憾，不是一时半会能修补好的。

西方社会的风向，有人觉得未来会变好，也许还是错觉。技术上突飞猛进，伦理上却时常踩空。谁都说不清明天会怎样。不长记性是常态，道理再通透，照做的有几个？道德这东西，摊开讲没用，看行动。

绕了一大圈，没有绝对的答案。可看清楚一件事，西方文明的道德水准，并不像有些人宣传得那么高大上。未来会不会变得更好，也未必就是一码事，谁知道呢。