《资治通鉴》：刘邦——鸿门宴的标准答卷，我只教一次

《资治通鉴》：坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？”樊哙曰：“如今人方为刀俎，我方为鱼肉，何辞为！”于是遂去。鸿门去霸上四十里，沛公则置车骑，脱身独骑；樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑、盾步走，从骊山下道芷阳，间行趣霸上。留张良使谢项羽，以白璧献羽，玉斗与亚父。沛公谓良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”沛公已去，间至军中，张良入谢曰：“沛公不胜杯杓，不能辞，谨使臣良奉白璧一双，再拜献将军足下；玉斗一双，再拜奉亚父足下。”项羽曰：“沛公安在？”良曰：“闻将军有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项羽则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋！夺将军天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣！”

刘邦，通过一句——“如之奈何”——形成共识，就把个人的意识统一成了集体意识——从而降低了中间个人想法变动导致的行动变动的偶然性。

也就是说——如之奈何——具有把个人意识升级成集体意识的效果。

相反的例子，则是，

项王乃谓海春侯大司马曹咎等曰：“谨守成皋，则汉欲挑战，慎勿与战，毋令得东而已。我十五日必诛彭越，定梁地，复从将军。”乃东，行击陈留、外黄。……汉果数挑楚军战，楚军不出。使人辱之，五六日，大司马怒，渡兵汜水。士卒半渡，汉击之，大破楚军，尽得楚国货赂。

项羽不是如之奈何——而是给出自己的主意，而不是对方的主意——这个时候，没有形成集体意识，结果这个大司马就因个人想法的变化，而导致行动的偏离正轨。

假如，项羽也往如之奈何——然后让这个大司马给出守十五日的主意——这是他自己的主意，那么即使汉挑战和使人辱之，他也大概率不为所动——因为这是他自己的意、这是一种成见——改变成见，需要的能量要大得多。

同理，诸葛亮命马谡守街亭——如果这个主意是马谡自己的，那么马谡就不会在路途中改变主意上山试图去攻击。——想要以攻取胜，而不是以守取胜了。

必须是对方的想法——然后自己认为——这样就形成了一种集体意识。——形成了集体的共识——这个时候个人的想法就不容易分化和变化了。

通过一句如之奈何——刘邦的团队就变得上下一致了。通过一句如之奈何——事件的个人的意识就变成了事件集体意识了。

所以，不是自己说出答案——而是让对方说出答案。比如，

上已桡功臣，多封萧何，至位次未有以复难之，然心欲何第一。关内侯鄂君进曰：“……今虽亡曹参等百数，何缺于汉？汉得之不必待以全。柰何欲以一旦之功而加万世之功哉！萧何第一，曹参次之。”高祖曰：“善。”

这就是不是自己说出答案，而让对方说出答案——这样，得到的答案是更巩固的、更稳定的，副作用、阻力和变化性是更小的。

刘邦是从最坏的可能性出发的，所以，

1、置车骑，脱身独骑——这是争取时间。

2、四人持剑、盾步走——这是争取时间。

3、间行趣霸上——这是争取时间。

4、至军中，公乃入。——这是争取时间。

5、白璧一双，再拜献将军足下；玉斗一双，再拜奉亚父足下。——使对方因一时之利，而不加害。——这是争取时间。

用辩证法来说，害要补充利，有功要补充有亲，竞争要补充合作，内助要补充外助，敌人要补充朋友，好的可能性补充最坏的可能性上的准备——最后化险为夷。

而且是兵分三路。

1、四人一路

2、刘邦一路

3、从者百余骑留下的一路。

同样的兵分三路和争取时间。

毛主席：胡宗南进攻陕北，我们在王家湾，只剩下咱们几个人了，任弼时、陆定一口劝我走，我说不走。我那时还有一个连，等敌人靠近了，我先撤出一个排，它搞不清我有多少队伍，以后再撤出一个排，我还有一个排的预备队。距离十五里了要走，他俩要我向东，我说向西，因为敌人就想把我们赶到东面去。

也是分成了三队——同时逆对手的需要而行。

这里，也是逆项羽的需要——督过之，偏不让你督过——但随后有配套的，

良因说汉王曰：“王何不烧绝所过栈道，示天下无还心，以固项王意。”乃使良还。行，烧绝栈道。

从而进一步的让项羽放下戒心，从而营得在巴蜀和汉中的巩固时间、发展时间——以为争天下作准备。

项羽在鸿门宴上不杀刘邦——不是什么错误，因为后面他还有好几次杀死刘邦的机会的。

刘邦在鸿门宴上交出了一份完美的标准答案——不论是后世还是前世，都有许多类似鸿门宴上身死的顶级强者。

1、吴王僚

2、尔朱荣

这些是属于有巨大优势，而丧命的——而更多处于劣势而丧命的。