闯下大祸？特朗普又遭弹劾，“让总统下台”突响，事情不简单

据报道，美国政坛近期再次因前总统特朗普的一系列操作掀起惊涛骇浪。当特朗普高调宣称对伊朗核设施发动的军事打击是“伟大的军事胜利”时，华盛顿的政治天平已悄然倾斜——民主党人迅速以“违宪越权”为由，再次将弹劾议题推至舆论前台，而“让总统下台”的呼声背后，实则是美国宪政体系、党派博弈与中东局势交织的复杂困局。

当地时间6月22日，特朗普政府在未经国会授权的情况下，突然对伊朗福尔道核设施等目标发动军事打击。据媒体披露，美军此次行动出动B2轰炸机投掷钻地弹，试图摧毁伊朗地下核设施。然而戏剧性的是，伊朗方面随即回应称，相关核设施人员与材料早已转移，损伤可修复，并强调将在国际法庭追究美国违反国际法的行为。这一行动瞬间点燃美国国内的宪政争议导火索。根据美国宪法规定，宣战权与授权使用武力的权力专属国会，1973年《冲突权力法》更明确限制总统发动冲突的权限。民主党参议员小克里斯托弗·范霍伦直言：“特朗普声称要结束冲突，却将美国拖入新的冲突，明显违反宪法中只有国会拥有宣战权的规定。”进步派女议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯更尖锐指出，此举已构成启动弹劾程序的充分理由，“冲动的冲突可能让国家陷入数个世代的风险”。值得注意的是，即便在共和党内部，反对声浪也此起彼伏。有共和党议员公开表示，特朗普的参战指令已违反宪法，可能将美国拖入无尽冲突泥潭。这种两党罕见的一致反对，暴露出此次军事行动触碰的不仅是党派红线，更是美国宪政体系的核心原则。

事实上，这并非特朗普首次面临弹劾危机。但此次弹劾呼声的特殊之处在于，其背后交织着复杂的政治算计与民意走向。民主党人抓住“违宪”这一核心突破口，试图在2025年的政治周期中再次动摇特朗普的政治根基。奥卡西奥-科尔特斯等议员的强硬表态，不仅是对宪法权力的捍卫，更暗含中期选举前凝聚党派共识的意图。而特朗普的“让美国再次伟大”（MAGA）支持者群体则呈现出矛盾心态。这些曾因“不卷入中东冲突”承诺而支持特朗普的选民，如今强烈反对美国加入以色列与伊朗的冲突。民调显示，多数美国民众不愿政府介入以伊冲突，他们更希望特朗普专注于国内经济等议题。这种民意裂痕让特朗普陷入“内忧外困”——当他在华盛顿举行阅兵式庆祝生日时，全美多地正爆发约两千场示威游行，民众高呼“不要国王”，抗议其政策走向。更具戏剧性的是，就在美军空袭前一日，巴基斯坦还曾表态支持特朗普获得诺贝尔和平奖，次日的军事行动无疑构成辛辣讽刺。这种国际形象与实际行动的巨大反差，也成为民主党攻击其“外交鲁莽”的重要论据。

特朗普此次军事冒险的背后，折射出其试图转移国内矛盾的战略考量。2025年以来，美国国内危机已呈集中爆发态势：加州骚乱迫使白宫调遣国民警卫队，却因“未经州长协商”引发全美22个州联名反对；移民政策争议导致数百万人抗议，特朗普的执政合法性面临严峻挑战。在这种背景下，对伊朗的军事行动被外界解读为“转移视线”的策略——通过制造外部“胜利”，试图重塑自身“强硬领导人”形象。然而现实却事与愿违。伊朗不仅宣布将对以色列及美军中东基地发动报复，其新一轮导弹攻击已指向以色列，彻底点燃中东火药桶。分析指出，特朗普的行动不仅未能缓解国内压力，反而可能将美国拖入长期地区冲突，进一步加剧民众的反战情绪。当内塔尼亚胡与特朗普通话庆祝时，更大的危机已在酝酿——美军中东基地不得不高度戒备，应对随时可能到来的袭击，而俄乌冲突等其他国际议题则被暂时搁置，暴露出美国战略资源的严重透支。

目前，针对特朗普的弹劾程序已进入实质性推动阶段。但分析认为，弹劾之路仍充满变数：尽管民主党在众议院占据优势，但要在参议院达到定罪所需的三分之二多数仍困难重重。共和党内部虽有分歧，但基于党派利益，未必会全面倒戈。这种政治僵局本质上是美国两党极化的缩影——当“违宪”争议演变为党派斗争工具，宪法权威与国家利益如何平衡，成为摆在华盛顿政客面前的严峻课题。从更深远的层面看，此次事件暴露的是美国宪政设计中“行政权与立法权”的永恒张力。当总统作为武装部队总司令的“紧急处置权”与国会的“冲突决策权”发生冲突，制度的弹性与约束力面临考验。正如有学者指出，1973年《冲突权力法》的立法初衷，正是为了防止总统滥用冲突权力，而特朗普的此次行为，无疑是对这一制度防线的再次冲击。

截至2025年6月25日，特朗普仍在社交媒体上为军事行动辩护，强调其“保护美国利益”的必要性。但国会山的弹劾鼓声已隐约可闻，这场围绕“冲突权力”与“总统去留”的博弈，注定成为观察美国政治生态的重要样本——它不仅关乎特朗普个人的政治命运，更牵动着美国的宪政根基与国际战略走向，而“让总统下台”的呼声背后，是一个国家在权力制衡与政治现实间的艰难跋涉。