丑书明明很丑，为什么有人喜欢？

钟无艳相貌丑陋，却因才智过人成为齐国王后，说明美丑从来不是单一标准，内在价值往往比表象更重要，书法同样如此，仅以“好看”或“难看”评判，未免过于肤浅。

书法以文字为载体，而文字本质上是抽象符号，既然是抽象艺术，何来绝对的美丑？楷书的端庄、草书的狂放、碑刻的朴拙，各有其美，丑书的“丑”，可能只是不符合传统审美习惯。

有人喜欢丑书，说明它并非一无是处，艺术的价值在于表达，而非迎合，如果一种风格能引发思考、传递情感，哪怕不被大众接受，仍有其存在的意义。

历史上许多创新艺术最初都被视为“丑”，梵高的画曾被嘲笑，毕加索的作品被斥为“胡闹”，但时间证明它们的价值，丑书或许也在经历同样的质疑，未来可能被重新定义。

书法不仅是技艺，更是思想的外化，傅山提出“宁拙毋巧”，认为刻意追求漂亮反而流于俗气，丑书的“丑”，可能是对过度装饰的反叛，追求更率真的表达。

当代丑书往往打破传统笔法、结构，甚至故意制造“不协调”，这种破坏并非胡来，而是对僵化审美的挑战，就像摇滚乐最初被视为噪音，后来却成为经典。

审美是主观的，甲之蜜糖，乙之砒霜，有人喜欢王羲之的流畅，也有人偏爱徐渭的狂放，不能因为自己看不懂，就否定别人的喜好。

丑书的支持者并非盲目追捧，他们可能从中看到独特的节奏、张力或情感表达，就像有人爱听重金属，有人偏爱古典乐，不同风格满足不同需求，艺术的魅力正在于多样性。

传统书法讲究“中和之美”，但艺术史证明，极端风格往往推动进步，张旭的狂草、金农的漆书，都曾被视为“怪”，后来却成为经典，丑书或许也在走同样的路。

有人认为丑书是“乱写”，但真正的丑书创作者往往有深厚的传统功底，就像爵士乐手必须先精通古典乐，才能即兴发挥，没有规则，就谈不上打破规则。

丑书的“丑”，可能是对当代社会的回应，今天的视觉环境充斥着精致但空洞的设计，丑书的粗粝感反而让人感到真实，它像一面镜子，照出时代的焦虑与反抗。

书法史上，被当时人贬低的风格，后世可能奉为圭臬，苏轼的字曾被讥为“墨猪”，但后来成为文人书法的典范，今天的丑书，或许只是走在时代前面。

丑书的存在，证明书法仍在发展，如果所有人都只写二王、颜柳，书法就会变成博物馆艺术，而艺术一旦停滞，就离消亡不远了。

有人喜欢丑书，恰恰说明书法审美在拓宽，如果只有一种“正确”的写法，那才是真正的悲哀，艺术的生命力在于自由，而非束缚。

当然，并非所有标榜“丑书”的作品都有价值，有些确实只是胡写乱画，但不能因此否定整个探索方向，时间会淘汰糟粕，留下真正有意义的创造。

美丑是相对的，今天的“丑”可能是明天的“美”，书法史已经多次证明这一点，与其急于否定，不如思考：它为何存在？它想表达什么？

真正的艺术欣赏，不应停留在“像不像”“美不美”，而应关注它是否触动心灵，丑书或许不漂亮，但它可能带来另一种震撼，这才是艺术的深层意义。

审美需要包容，而不是排他，有人喜欢传统书法的典雅，有人偏爱丑书的叛逆，这并不矛盾，书法可以有很多种可能，这才是它生生不息的原因。

艺术的价值不在于取悦所有人，而在于真诚表达，丑书的存在，提醒我们：美没有标准答案，真正的幼稚，是认为只有自己喜欢的才是对的。